Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф01-5171/15 по делу N А79-2666/2015

Нижний Новгород

07 декабря 2015 г.

Дело N А79-2666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Маркова С.А. (доверенность от 24.12.2014 N 100),

от заинтересованного лица: Осиповой Н.Ю. (доверенность от 22.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А79-2666/2015

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН: 7710747640, ОГРН: 1097746136124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН: 2127308248, ОГРН: 1022100968317)

об аннулировании лицензии

и установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее -Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", Общество) об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947.

Суд решением от 09.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Росалкогольрегулирование не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковали пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). По мнению Росалкогольрегулирования, наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении лицензиатом Федерального закона N 171-ФЗ, является безусловным основанием для аннулирования выданной лицензии. Подробно позиция заявителя приведена в жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947 номер бланка А647642 со сроком действия до 04.06.2016.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило обращение от Министерства экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики, согласно которому с 24.01.2014 по 06.02.2014 специалисты Министерства с привлечением сотрудников межрайонных отделов МВД по Чувашской Республике провели мероприятия по изъятию из оборота алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок, поставщиком которой являлось ООО "Аврора".

Установлено, что ООО "Аврора" в четвертом квартале 2013 года и первом квартале 2014 года осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

По данному факту в отношении ООО "Аврора" составлен протокол от 07.04.2014 и возбуждено дело об административном правонарушении от 14.04.2014, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2014 по делу N А79-4927/2014 за осуществление оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав, что в действиях Общества имеются признаки нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции, Росалкогольрегулирование обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 10.06.2011 N 21ЗАП0002947.

Руководствуясь статьей 6, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.1998 N 14-П и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Росалкогольрегулированию в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, ООО "Аврора" в четвертом квартале 2013 года и первом квартале 2014 года осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2014 по делу N А79-4927/2014 и, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости и не будет соразмерным степени вины Общества.

Суды приняли во внимание, что оптовая торговля алкогольной продукцией является основным видом деятельности Общества; решением суда Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; правонарушение совершено впервые; преднамеренного характера в деянии Общества не усматривается; штраф добровольно уплачен; нарушение не повлекло существенную угрозу правам и законным интересам потребителей и иных лиц, так как относительно качества алкогольной продукции и действительности федеральных акцизных марок замечаний не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензии при наличии соответствующих оснований, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанная мера должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В силу изложенного суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанций пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не подлежат переоценке, поскольку это выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А79-2666/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков