Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 17АП-8720/15

г. Пермь

10 сентября 2015 г.

Дело N А60-2964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный организатор Торгов", - не явились,

от ответчика, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, - не явились,

от ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Центрального военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, - не явились,

от третьих лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный организатор Торгов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года,

принятое судьей Матущак Ю. В.,

по делу N А60-2964/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный организатор Торгов" (ОГРН 1056604926751, ИНН 6673134016)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Центрального военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036603487645, ИНН 6660011296),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Кировский районный отдел службы судебных приставов города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "СССР" (ОГРН 1046603549090, ИНН 6670070519), Антонов С.М.,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный организатор Торгов" (далее - "истец", "Общество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "ответчик 1", "Территориальное управление") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика 1 движимого имущества, находящегося в нежилых помещениях Дома офицеров по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 27, согласно описи от 21.01.2015. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части состава истребуемого имущества (т. 2 л. д. 2-3), которое было принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Центрального военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, Кировский районный отдел службы судебных приставов города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "СССР", Антонов С.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что истцом представлены доказательства подтверждающие право собственности истца на истребуемое имущество, что спорное имущество надлежащим образом идентифицировано и находится в нежилых помещениях ресторана "СССР" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 27, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении соответчика.

Определением от 14 августа 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилами, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статьи 46 АПК РФ привлек федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Центрального военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "ответчик 2", "Дом офицеров") к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из состава третьих лиц по делу, судебное разбирательство было отложено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчики, Министерство обороны Российской Федерации представили отзывы на исковое заявление (апелляционную жалобу), в которых возражали против удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов участвующих в деле лиц, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Между истцом (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СССР" (продавцом) подписан 3 договора купли-продажи имущества от 29.10.2014 (далее - "договоры", "договоры купли-продажи"), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, находящееся в нежилых помещениях ресторана "СССР" по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 27, перечисленное в акте приема-передачи имущества (приложение N 1 к договору купли-продажи); право собственности на передаваемое по настоящему договору имущество переходит от продавца к покупателю с момента его передачи; обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 1.1-1.4 договоров купли-продажи).

Пунктом 1.2 договора купли-продажи от 29.10.2014 на сумму 267 698 руб. 40 коп. продавец ставит в известность покупателя о том, что часть имущества находится под арестом на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2014 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области Слегиной Е. М. в рамках исполнительного производства N 63809/14/66003, возбужденного 01.10.2014 на основании исполнительного листа N АС 006956776 от 09.09.2014, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-27754/2014.

Размер и порядок оплаты цены имущества установлен пунктами 3.1, 3.2 договоров купли-продажи.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи имущества от 29.10.2014 на сумму 267 698 руб.40 коп., 100 000 руб. и 100 000 руб.

Из уведомления от 03.12.2014 N 3986/14, акта описи имущества от 03.12.2014 следует, что судебным приставом-исполнителем произведено принудительное исполнение судебного акта Арбитражного суда Свердловской области о выселении общества с ограниченной ответственностью "СССР" из ранее занимаемых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 27; в освобожденных помещениях осталось имущество должника, подлежащее вывозу.

По актам приема-передачи от 18.02.2015 N N БУ000403-БУ000407 ответчик 1 передал освобожденные помещения ответчику 2.

Согласно доводам истца, 26.01.2015 истец направил ответчику 1 требование о вывозе приобретенного имущества из помещений ресторана "СССР", но ответчик доступ для демонтажа и вывоза имущества не предоставил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 36, 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление N 10/22") разъяснено, что В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления N 10/22).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

В качестве доказательств нахождения спорного имущества в помещениях истец ссылается на акт от 21.01.2015 (т. 1 л. д. 111), составленный между истцом и третьим лицом Антоновым С. М., который не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно доводам истца, в акте описи от 03.12.2014, составленным судебным приставом-исполнителем с участием понятых, спорное имущество отсутствует. При выселении присутствовал представитель должника, который какие-либо замечания по наличию имущества не заявил.

При таких условиях, в отсутствие идентификационных признаков имущества, судом не может признано доказанным наличие спорного имущества в помещениях ответчика 2.

Кроме того, исходя из своих характеристик, часть имущества по своему назначению представляет собой элементы отделки помещений (двери, потолочные светильники, система вентиляции и др.), возможно улучшения имущества (отделимые и/или неотделимые). С учетом того, что помещения ресторана "СССР" никогда не находились в собственности истца или третьего лица, суд не считает доказанным наличие права собственности на данное имущество общества с ограниченной ответственностью "СССР" в момент заключения договоров купли-продажи с истцом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства производства ремонта, согласования его собственником или иные основания приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу N А60-2964/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров