Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 17АП-5847/15

г. Пермь

11 сентября 2015 г.

Дело N А50-25086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Шлыкова А.О. по доверенности от 12.11.2013;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей": Крылова О.В. по доверенности от 17.05.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2015 года

по делу N А50-25086/2014, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей" (ОГРН 1145958033572, ИНН 5902995160)

о взыскании задолженности за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации, пени,

установил:

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец) с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Деловой центр "Колизей" (далее - ответчик) о взыскании 776 370 руб. 78 коп. платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Перми за период с 23.12.2013 по 19.08.2014, а также 164 401 руб. 41 коп. пени за период с 05.03.2014 по 12.02.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд ошибочно посчитал, что правила приема сточных вод в систему канализации г.Перми, утвержденные решением ПГД от 24.12.2002 N 128, являются обязательными и подлежащими применению в части установленного ими порядка определения фоновой концентрации загрязняющего вещества в питьевой воде, которая применяется при расчетах платы за водоотведение с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами и применил указанные Правила к правоотношениям истца и ответчика.

Полагает, что осуществление проверки законности акта органа местного самоуправления является не только правом, но и юридической обязанностью суда в порядке косвенного нормоконтроля, не применил ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд не дал оценки доводам ответчика о необоснованности проведенных истцом расчетов платы за водоотведение с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в связи с использованием при этих расчетах среднесуточных значений фоновой концентрации загрязняющих веществ, определенных в пробах воды, взятой на насосной станции "Южная".

С момента вступления в силу Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 у органов местного самоуправления населенных пунктов, в которых отсутствует общесплавная система канализации, отсутствуют полномочия утверждать местные правила пользования системами канализации.

Полагает, что оснований для применения Решения Пермской городской Думы от 24.12.2001 N 128 не имеется, поскольку оно не соответствует нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N 2-4297/2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 ходатайство ответчика, ООО "Деловой центр "Колизей", удовлетворено. Производство по делу N А50-25086/2014 приостановлено до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 2-4297/2014.

31.07.2015 Президиумом Пермского краевого суда вынесено постановление по делу N 44-г-22/2015, в связи с чем определением от 11.08.2015 по заявлению истца апелляционным судом на 10.09.2015 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства.

Протокольным определением от 10.09.2015 апелляционный суд возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, учитывая, что основания, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, возражения сторон относительно возобновления производства по делу и рассмотрения дела в этом же судебном заседании отсутствуют.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных дополнениях; полагает, что расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ должен быть произведен без учета надбавки к тарифу на услуги водоотведения, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26, на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты права как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По расчету, приведенному в дополнениях к жалобе, задолженность ответчика составляет 728 897 руб. 90 коп., размер неустойки - 135 580 руб. 47 коп.

Также представителем ООО "Деловой центр "Колизей" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4696/2015-М-2914/2015, рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Перми, по заявлению ООО "Деловой центр "Колизей" к Пермской городской Думе о признании решения Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128 "Об утверждении Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми недействующим.

Апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 159, пункта 3 статьи 266 АПК РФ ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Поскольку невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела N 2-4696/2015-М-2914/2015, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Перми отсутствует, оснований для приостановления производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор N 100297 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 (л.д. 12-15 т. 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Водоканал обязуется через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязуется производить оплату за водопотребление, а также превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации Разделами 4, 5 договора предусмотрено нормирование и учет объемов водопотребления и водоотведения, контроль качества сточных вод абонента.

Пунктом 3.2.6 договора Абонент обязался не нарушать требования по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять постоянный собственный контроль за количеством и качеством сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей.

Согласно п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные органом местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1. Правил приема сточных вод.

Предварительно уведомив абонента, истец 31.10.2013, 18.02.2014, 29.05.2014, произвел контрольные отборы проб сточных вод ответчика из согласованных сторонами контрольных колодцев, о чем составлены акты отбора сточных вод и протоколы испытаний (л.д. 31-59 т. 1).

По результатам анализов контрольных проб сточных вод (протоколы испытаний) выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по следующим показателям: АПАВ, БПК-полное, цинк, азот аммония, фосфаты, рН, ХПК, в связи с чем, истцом начислена ответчику плата за превышение нормативов сброса за период с 23.12.2013 по 19.08.2014 на сумму 776 370 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 18).

Согласно пункту 6.6 договора оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, оплата за неразрешенный сброс, в том числе при превышении нормативов сброса загрязняющих веществ, признающегося в соответствии с п. 4.1 Правил приема сточных вод неразрешенным сбросом, а также оплата за залповый сброс загрязняющих веществ, производится путем направления Водоканалом в банк Абонента платежного требования для списания с расчетного счета Абонента в безакцептном порядке.

Срок оплаты по п. 6.6 договора установлен в течение 3 (трех) банковских дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк Абонента (пункт 6.7 договора).

Пунктом 3.2.1 договора Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным Водоканалом платежным документам.

Поскольку выставленные к оплате за спорный период счета-фактуры за водоотведение с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами (л.д. 16-26 т. 1) ООО "Деловой центр "Колизей" не оплачены, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 776 370 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате превышенного норматива сброса загрязняющих веществ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ; правильности расчета истца по начислению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ; наличия задолженности в сумме 776 370 руб. 78 коп.; отсутствия доказательств ее оплаты; правомерности требований о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора стороны по всем вопросам своих взаимоотношений по заключению, исполнению и прекращению настоящего договора обязались руководствоваться действующим законодательством РФ, в числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Пермской области", решением Пермской городской Думы N 128 от 24.12.2002 "Об утверждении правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми".

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Принимая во внимание, что ООО "Деловой центр "Колизей" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 31.10.2013, 18.02.2014, 29.05.2014 нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО "НОВОГОР-Прикамье", имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены. Доказательств отбора параллельных проб, их исследования материалы дела не содержат.

Ответчик факт сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не оспаривает.

Расчет размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами произведен в соответствии с положениями Указа Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167, решением Пермской Городской Думы N 128 от 24.12.2002, Постановлением Администрации г. Перми N 322 от 03.08.2007. Подробный расчет размера платы содержится в справках-расчетах платы, направленных истцом и полученных ответчиком (л.д. 60-76, 105-118, 126-150 т. 1).

Возражения ответчика о том, что Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128, не являются обязательными и не подлежат применению в части установленного ими порядка определения фоновой концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Указом Губернатора Пермской области N 167 от 29.08.2003 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области.

Пунктом 2.2. Указа N 167 предусмотрено, что плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб. м. сточных вод. Плата для конкретного загрязняющего вещества, содержащегося в сбрасываемых сточных водах, определяется по специальной формуле.

В соответствии с Правилами N 167 Пермской городской Думой 24.12.2002 утверждены Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми N 128.

В соответствии с разделом 6 Правил N 128 за фоновые концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, поставляемой Абоненту Водоканалом, принимается среднемесячное содержание загрязняющих веществ в пробах, отобранных на насосной станции "Южная" в соответствующем месяце.

Правила N 128 в данной части в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

ООО "НОВОГОР-Прикамье" надлежащим образом производило отбор проб из контрольной точки - насосной станции "Южная", что подтверждается представленными истцом характеристиками качества питьевой воды г. Перми, содержащими фоновую концентрацию воды, подаваемой ООО "НОВОГОР-Прикамье". Указанные характеристики согласно справкам-расчетам были учтены при расчете платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ ООО "Деловой центр "Колизей".

Довод ответчика о том, что при определении стоимости услуг истец необоснованно применил надбавку к тарифу на услуги водоотведения, утвержденную постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26 "Об утверждении надбавки к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод "ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" утверждены надбавки к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод - ценовые ставки, которые устанавливаются на основе надбавок к ценам (тарифам) на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей и учитываются при расчете ООО "НОВОГОР-Прикамье" за оказываемые услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки стачных вод.

Прокурор г. Перми обратился в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о признании недействующими надбавок к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", утвержденных постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26, пункт 2 постановления в части слов "и действуют по 30 июня 2015 г.", ссылаясь на противоречие данных норм положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.03.2015 решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2014 отменено. По делу принято новое решение, которым заявление прокурора г. Перми удовлетворено, признано недействующим с 01.01.2013 года постановление Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью "новая городская инфраструктура Прикамья" в части пункта 2 в части слов "и действуют по 30 июня 2015 года", а также в части "надбавок к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья".

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 31.07.2015 по делу N 44-г-22/2015 установлено, что судебной коллегией не приняты во внимание разъяснения, содержащееся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Установив, что оспариваемый нормативный акт до рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции применялся, на его основании реализовывались права граждан и организаций, Президиум Президиума Пермского краевого суда постановлением от 31.07.2015 по делу N 44-г-22/2015 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.03.2015 изменил, признав Постановление Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" в части пункта 2 в части слов "и действуют по 30 июня 2015 года", а также в части "надбавок к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" не действующим с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам.

Следовательно, постановление Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26 признано недействующим с 18.03.2015 года.

Таким образом, стоимость услуг по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 23.12.2013 по 19.08.2014 правомерно определена ООО "НОВОГОР-Прикамье" с учетом надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод ООО "НОВОГОР-Прикамье", утвержденных постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26 в сумме 776 370 руб. 78 коп.

В связи с тем, что доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 776 370 руб. 78 коп. материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения Абонентом сроков оплаты по пунктам 6.5, 6.6 Водоканал вправе взыскать с Абонента пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг подтвержден материалами дела, требования о взыскании пени в размере 164 401 руб. 41 коп. за период с 05.03.2014 по 12.02.2015 заявлены истцом обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2015 года по делу N А50-25086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова