Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-14869/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-4860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ЗАО "Компрессорный комплекс": Скоробогатова А.Е. (дов. 25.02.15)

от компании Ваукеша Беарингс Лимитед": Талагаева Ю.В. (дов. 06.07.15)

от ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг": не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14869/2015) (заявление) на ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг" Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-4860/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по заявлению на ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску (заявлению) Компании "Ваукеша Беарингс Лимитед"

к ОАО "КК"

о взыскании задолженности

установил:

Компания "Ваукеша Беарингс Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Компрессорный комплекс" (далее - ОАО "Компрессорный комплекс") о взыскании 39 363,2 фунтов стерлингов задолженности и 1863,47 фунтов стерлингов неустойки на основании контракта от 24.01.2012 N 18-В-10, 89 920 евро задолженности и 7794,74 евро процентов за пользование чужими денежными средствами на основании контракта от 05.10.2012 N WBC-10-2/2012, 50 500 евро задолженности и 5704,81 евро процентов за пользование чужими денежными средствами на основании контракта от 04.10.2012 N WBC-10/2012/257-Б-052 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Компрессорный комплекс инжиниринг" (далее - ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг") заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2015 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг" просит указанное определение отменить. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку по одному из контрактов, задолженность по которому заявлена ко взысканию в настоящем деле, поставка оборудования от ответчика фактически была осуществлена ОАО "Салаватнефтехимремстрой". Получение указанным обществом поставленного оборудования подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 по делу N А07-9590/2015. Следовательно, любые претензии ответчика по качеству или комплектности оборудования в адрес истца по настоящему делу может отразиться на результате рассмотрения дела N А07-9590/2015, истцом по которому выступает ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг".

Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика оставил вопрос разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом

В данном деле предметом спора является задолженность по контрактам N 18-В-10 от 24.01.2012, N WBC-10-2/2012 от 05.10.2012 и N WBC-10/2012/257-B-052 от 04.10.2012, заключенным между Компанией и ОАО "Компрессорный комплекс". Доводы, на которые ссылалось ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг" в обоснование необходимости вступления в дело, мотивированно не признаны судом основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, так как достаточно не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на его права и обязанности. Предметом рассмотрения по делу NА07-9590/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, на которое сослался податель жалобы, является взыскание задолженности по договору поставки, заключенному между ООО "Компрессорный комплекс инжиниринг" (истец) и ОАО "Салаватнефтехимремстрой" (ответчик); решение по данному делу принято в пользу истца. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 по делу NА07-9590/2015 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что к настоящему моменту судом первой инстанции уже принято решение от 22.06.2015 по существу спора, в то время как в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-4860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева