Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 02АП-8294/15 (ключевые темы: энергосберегающие технологии - подача документов в электронном виде - муниципальная собственность - официальный сайт - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 02АП-8294/15

г.Киров

10 сентября 2015 г.

А29-717/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергосберегающие технологии" на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 по делу N А29-717/2015, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф., и Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2015 по делу N А29-717/2015, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергосберегающие технологии" (ИНН 1103003083, ОГРН 1111103001382)

к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103023523, ОГРН 1021100807716) и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

о зачете затрат на выполнение перепланировки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергосберегающие технологии" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой от 08.09.2015 б/н на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 по делу N А29-717/2015 об отказе в объединении дел и Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2015 по делу N А29-717/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергосберегающие технологии" подлежит возвращению.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде), поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Кроме того, согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в электронном виде, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин