Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 03АП-4896/15

г. Красноярск

11 сентября 2015 г.

Дело N А33-25594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Четверикова П.А., представителя по доверенности от 01.01.2015 N 101, служебное удостоверение (до перерыва), Громова Д.В., представителя по доверенности от 20.04.2015 N 131, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июля 2015 года по делу N А33-25594/2014, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, дата государственной регистрации - 7.06.2002, г. Красноярск, далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Племенному хозяйству "Прогресс" (ИНН 2413006833, ОГРН 1082442000299, дата государственной регистрации 24.06.2008, адрес: 662823, Красноярский край, р-он Емельяновский, с. Новополтавка, ул.Степная, д. 13, далее - общество, ООО ПХ "Прогресс") об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания в размере 44 339 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2015 года по делу N А33-25594/2014 заявление Фонда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом доводов, изложенных в дополнительных пояснениях, сослался на следующее:

- в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, факт наличия задолженности и факт истечения срока исполнения требований об уплате задолженности ни Фондом, ни обществом не оспаривается, возможность взыскания задолженности в судебном порядке отсутствует,

- инициировать судебное разбирательство о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 10534/12 от 15.01.2013, вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик,

- оспариваемое определение противоречит сложившейся судебной арбитражной практике,

- судом допущены грубые процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела: в судебном заседании 22.05.2015 представителем Фонда были представлены письменные уточнения заявленных требований, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, однако указанные уточнения в материалах дела отсутствуют; после передачи письменного уточнения судья огласила результаты рассмотрения дела - удовлетворить заявление Фонда (суд завершил рассмотрение дела, огласил, что рассмотрение дела завершено и суд удаляется для вынесения решения, после этого суд тут же в зале указал, что требования Фонда будут удовлетворены и разрешил покинуть зал судебного заседания), однако после объявления результатов рассмотрения дела возобновила судебное разбирательство и 14.07.2015 вынесла оспариваемое определение; замечания на протокол судебного заседания от 22.05.2015 не направлялись, т.к. в зале судебного заседания суд указал, что заявление Фонда удовлетворено, а после заседания на сайте суда появилась информация об удовлетворении заявления Фонда в полном объеме, только спустя две недели на сайте суд появилась информация об отложении судебного разбирательства; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возобновления судебного разбирательства после оглашения резолютивной части судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО ПХ "Прогресс".

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 09.09.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания в размере 44 339 рублей 37 копеек, Фонд сослался на следующие обстоятельства.

Обществом "Прогресс" представлены расчеты по начисленным и уплаченным взносам, согласно которым страхователем отражена обязанность по уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации взносов за следующие периоды в следующих размерах:

- за 3 квартал 2008 года - в размере 13 731 рубль 37 копеек,

- за 4 квартал 2008 года - в размере 10 853 рубля 23 копейки,

- за 1 квартал 2009 года - в размере 9 581 рубль 49 копеек,

- за 2 квартал 2009 года - в размере 7 809 рублей 14 копеек.

В связи с неуплатой данных страховых взносов в установленные сроки страхователю начислена пеня в сумме 2 364 рубля 14 копеек.

Требованиями N 177 от 21.12.2008, 57 от 03.03.2009, 170 от 18.05.2009, 255 от 11.08.2009 суммы недоимки и пени предложены страхователю к уплате.

В связи с неисполнением требований в установленные сроки: до 12.03.2009, 30.12.2008, до 20.08.2009, 27.05.2009 учреждением приняты постановления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счёт имущества страхователя N 23 от 18.03.2009,66 от 18.03.2009, 139 от 3.06.2009, 222 от 14.09.2009.

2 апреля 2009 года, 7.10.2009, 15.06.2009 службой судебных приставов - исполнителей на основании данных постановлений были возбуждены исполнительные производства, оконченные согласно постановлениям от 25.02.2011 в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Полагая, что сроки взыскания задолженности в размере 44 339 рублей 37 копеек пропущены, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта утраты возможности взыскания задолженности, обосновав свое обращение тем, что принятие фондом решения о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по страховым взносам возможно только в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 22.1 Закона N 125-ФЗ обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статьями 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьёй 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" утвержден порядок признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Подпунктом "г" пункта 1 указанного постановления установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности, а также сумм, указанных в пункте 1 (1) настоящего постановления, принимается при наличии вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания или определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 решение о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Фондом социального страхования Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что принятие фондом решения о признании безнадежной ко взысканию и списании недоимки и задолженности по страховым взносам возможно только в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается доводом фонда о том, что инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820, вправе как органы контроля за уплатой страховых взносов, так и страхователь, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 10534/12, которая подлежит применению в данном деле по аналогии, такое заявление страхователя подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Фонда без рассмотрения, исходил из того, что в рассматриваемом деле возник спор о праве между сторонами по поводу исполнения субъектом обязанности по уплате страховых платежей. Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, требование Фонда об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания в размере 44 339 рублей 37 копеек является, по существу, заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Следовательно, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 10534/12, которая подлежит применению в данном деле по аналогии, заявление Фонда подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 133 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная обязанность с учетом обоснования заявленного фондом требования судом первой инстанции не выполнена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Кроме того суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы Фонда о том, что судом допущены грубые процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела: в судебном заседании 22.05.2015 представителем Фонда были представлены письменные уточнения заявленных требований, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, однако указанные уточнения в материалах дела отсутствуют; после передачи письменного уточнения судья огласила результаты рассмотрения дела - удовлетворить заявление Фонда (суд завершил рассмотрение дела, огласил, что рассмотрение дела завершено и суд удаляется для вынесения решения, после этого суд тут же в зале указал, что требования Фонда будут удовлетворены и разрешил покинуть зал судебного заседания), однако после объявления результатов рассмотрения дела возобновила судебное разбирательство и 14.07.2015 вынесла оспариваемое определение; замечания на протокол судебного заседания от 22.05.2015 не направлялись, т.к. в зале судебного заседания суд указал, что заявление Фонда удовлетворено, а после заседания на сайте суда появилась информация об удовлетворении заявления Фонда в полном объеме, только спустя две недели на сайте суд появилась информация об отложении судебного разбирательства; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возобновления судебного разбирательства после оглашения резолютивной части судебного акта.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 22.05.2015 судом представителю Фонда было предложено изменить заявленные требование на признание безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечения установленных сроков взыскания, представитель фонда воспользовался правом на изменение заявленного требования, однако в материалах дела письменное изменение заявленных требований отсутствует, судом рассмотрены первоначально заявленные требования Фонда без учета представленных уточнений.

Кроме того, из содержания аудиозаписи, письменного протокола судебного заседания от 22.05.2015 следует, что после завершения рассмотрения дела и удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта аудиозапись судебного заседания не велась. В Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 22.05.2015 была размещена информация об удовлетворении заявленных требований, информация об отложении судебного заседания на 07.07.2015 была размещена в программе только 02.06.2015.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 270 является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2015 года по делу N А33-25594/2014 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2015 года по делу N А33-25594/2014 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова