Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-9137/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

Дело N А32-40792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зеленского Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу N А32-40792/2014

по иску индивидуального предпринимателя Зеленского Александра Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью

"Зерновой Терминальный комплекс Тамань"

о взыскании упущенной выгоды, принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зеленский Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" о взыскании 101 284 руб. упущенной выгоды.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в обоснование факта противоправности действий (бездействия) ответчика, повлекшего причинение убытков, предприниматель ссылается на неисполнение предусмотренной договором обязанности по направлению в адрес предпринимателя заявок на оказание услуг, что повлекло для истца невозможность осуществления предпринимательской деятельности, составляющей предмет договора, в период с 30.08.2014 года по 30.10.2014 года и получения прибыли в размере 101 284 рубля, составляющей размер среднего заработка предпринимателя за два месяца. В качестве доказательства размера убытков в виде упущенной выгоды, истец в материалы дела предоставил выписку по контракту клиента "ВТБ24" за период с 01.06.2014 г. по 30.09.2014 г., согласно которой минимальное перечисление по карте за указанный период составило 47 374 руб. 80 коп., максимальное 55 823 руб. 80 коп.

Условия спорного договора подробно описаны и правильно квалифицированы судом первой инстанции.

В качестве доказательств виновных действий, в данном случае бездействий, ответчика истец ссылается на пункт 1,1 договора, согласно которому исполнитель по заданию заказчика, оказывает ежемесячно услуги по транспортному обслуживанию заказчика, включая услуги по перевозке имущества и работников заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца, правомерно счел их необоснованными, так как содержащаяся в данном пункте договора формулировка "ежемесячно", не является определяющим фактом предоставления заявок на транспортные услуги. Раздел 2.2 Договора, в котором закреплены все обязанности заказчика, говорит о том, что заказчик обязуется направлять заявки исполнителю в письменной форме, либо устно (по телефону), не позднее, чем за 1 час, до времени подачи автомобиля. Обязанность направить определенное количество заявок на определенный объем оказания услуг не согласовано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в договоре строгой регламентации количества подаваемых заказчиком, графика подачи заявок и объема транспортных перевозок. Таким образом, непредоставление ответчиком заявок на транспортные перевозки, не может быть рассмотрено судом как нарушение условий договора, и как следствие виновного бездействия ответчика, в результате которого для истца наступили негативные последствия в виде упущенной выгоды.

Заключенный сторонами договор о транспортном обслуживании от 31.12.2013 не является исключительным, из его содержания не следует, что им опосредованы какие-либо отличающиеся от обычных отношения сторон по поводу оказания услуг по перевозке, в связи с чем, истец в период действия договора мог иметь договорные отношения с третьими лицами (что не запрещено условиями договора). Данному обстоятельству суд первой инстанции также дал правильную оценку.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом изложенных обстоятельств и их подробного анализа, полностью приведенного в тексте обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу N А32-40792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов