Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 17АП-13506/10

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Пермь

10 сентября 2015 г.

Дело N А60-12220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от Скилягина Германа Геннадьевича: Скилягин Г.Г. (паспорт), Звонарев А.С. (паспорт, доверенность от 03.07.2015),

от открытого акционерного общества "Святогор" (ОАО "Святогор"): Сигбатова И.В. (паспорт, доверенность от 22.08.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, привлечённого к субсидиарной ответственности, Скилягина Г.Г.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2015 года,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-12220/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (ООО "ЖКХ-Энергия", ОГРН 1056600432217, ИНН 6639012804) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 в отношении ООО "ЖКХ-Энергия" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Боровитченко А.В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете Коммерсант от 04.09.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Боровитченко А.В.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсант от 04.06.2011.

Определением арбитражного суда от 04.07.2011 Боровитченко А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Кеварков В.Г.

Определением арбитражного суда от 29.08.2014 Кеварков В.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Синицын С.В.

11.02.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО "Святогор" с заявлением о привлечении Скилягина Г.Г. к субсидиарной ответственности в размере 27 895 807 руб. 67 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

04.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о привлечении Скилягина Г.Г. к субсидиарной ответственности в размере 7 575 098 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 12.03.2015 заявления ОАО "Святогор" и уполномоченного органа объедены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 с Скилягина Г.Г. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 7 575 098 руб. 89 коп. В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Святогор" отказано.

Скилягин Г.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что датой для отсчёта месячного срока должна являться дата направления бухгалтерского баланса в ФНС России - 31.03.2010, следовательно, сроком для подачи заявления является 01.04.2010. Данные бухгалтерского баланса, отрицательное значение стоимости чистых активов должника не могут служить достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Доказательств наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника не представлено. В связи со спецификой деятельности должника, госрегулированием тарифов, расчёт с кредиторами производился за счёт возмещения убытков, вызванных такими тарифами, вместе с ростом кредиторской задолженности росла дебиторская. Перспектива взыскания дебиторской задолженности, имеющейся у должника в размере 39 632 000 руб., на 23.06.2015, утрачена не была. Не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в виде 6 957 948 руб. убытков, взысканных с арбитражного управляющего Кеваркова В.Г.

ОАО "Святогор" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения. Считает, что дата возникновения обязанности у бывшего руководителя должника - Скилягина Г.Г. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - 01.02.2010. бухгалтерский баланс на 31.12.2009 исследовался при вынесении решения о признании должника банкротом, был подписан Скилягиным Г.Г., датой составления бухгалтерской отчётности является дата её подписания руководителем (31.12.2009), а не дата предоставления в налоговый орган. У должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается неудовлетворительной структурой баланса по состоянию на 01.02.2010, данными бухгалтерской отчётности на 31.03.2010, 30.06.2010; наличием у должника просроченных и неисполненных обязательств перед кредиторами (ЗАО "Уралсевергаз", ООО "Регион-Энерго", МУП "ГорТЭП"); просроченных и неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника 13.08.2014, о чём Скилягин Г.Г. был осведомлён. Из анализа временного управляющего должника Бротвиченко А.В. о финансовом состоянии должника от 30.01.2011 следует, что со 2 квартала 2008 года деятельность должника была убыточной. Взыскание дебиторской задолженности должника, учитывая срок её возникновения, маловероятно в связи с истечением срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает, что из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2009, бухгалтерской отчётности за период до 31.12.2009 следует наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Скилягин Г.Г., подписывая бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках 31.12.2009, не мог не понимать, что должник не имеет возможности рассчитаться по обязательствам, отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, следовательно, должен был не позднее 01.02.2010 обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании Скилягин Г.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Святогор" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 30.11.2009 до 20.05.2011 генеральным директором должника являлся Скилягин Г.Г.

По данным бухгалтерского баланса за первый квартал 2009 года обязательства должника составляли 97 552 тыс. руб., при этом размер активов составил 89 436 тыс. руб., по итогам 2009 года обязательства должника составляли 126 381 тыс. руб., при этом размер активов составил 113 671 тыс. руб.

Из содержания бухгалтерского баланса за 2009 года, представленного в материалы дела временным управляющим, следует, что данный баланс подписан директором должника Скилягиным Г.Г. 31.12.2009.

08.04.2010 дело о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления МИФНС N 29.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Боровитченко А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Боровитченко А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Синицын С.В.

Ссылаясь на то, что у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, о которых директор должника Скилягин Г.Г. не мог не знать, и обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом до 01.02.2010, ОАО "Святогор" и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Скилягина Г.Г. к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявления и взыскивая в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Скилягина Г.Г. 7 575 098 руб. 89 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в течение 2009 года обязательства должника превышали балансовую стоимость активов, должник имел признак неплатежеспособности, обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом наступила у директора должника после подписания бухгалтерского баланса за 2009 год до 01.02.2010; директор не мог не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии должника; обязанность по обращению в суд Скилягин Г.Г. не исполнил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных норм права следует необходимость определения точной даты возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Судом установлено, что Скилягин Г.Г. являлся генеральным директором должника в период с 30.11.2009 до 20.05.2011.

Из бухгалтерского баланса на 31.12.2009 следует, что активы должника составляли 113 671 тыс. руб., обязательства составляли 126 381 тыс. руб.

Размер пассивов бухгалтерских балансов на 31.03.2009, на 30.06.2009, на 30.09.2009 превышал размер активов должника, имелись суммы непокрытого убытка на конец месяца.

Проанализировав бухгалтерскую отчетность должника, суд первой инстанции указал, что в течение 2009 года обязательства должника превышали балансовую стоимость активов, должник отвечал признаку неплатежеспособности, и Скилягин Г.Г. являясь директором, не мог не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Исходя из содержания бухгалтерского баланса должника за 2009 год, представленного в материалы дела временным управляющим, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данный баланс подписан Скилягиным Г.Г. 31.12.2009, вследствие чего он обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом до 01.02.2010.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не учёл следующее.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные ст. 9 Закона о банкротстве, необходимо установить вину субъекта ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности (ст.ст. 15, 393 ГК РФ) для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно анализу о финансовом состоянии должника временного управляющего должника Бротвиченко А.В. начиная со 2 квартала 2008 года за весь анализируемый период деятельность должника была убыточной, более 90% активов составляла дебиторская задолженность.

Таким образом, при убыточной деятельности должника показатель чистых активов не может рассматриваться в данном случае как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение этим показателем отрицательных значений само по себе не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве. Ухудшение финансового состояния не отнесено ст. 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Кроме того, нельзя не согласиться с доводами Скилягина Г.Г. о том, что специфика предприятия должника предполагает "кассовый разрыв" (между поставкой и оплатой за неё имеются длительные сроки), основана на государственном регулировании тарифов, которые не были экономически обоснованными, в связи с чем, расчёт с кредиторами производился в счёт возмещения убытков, вызванных такими тарифами.

Скилягин Г.Г. в дополнениях по делу (л.д. 38-42) пояснил, что копия бухгалтерского баланса, представленного в материалы дела, сделана с копии бухгалтерского баланса, направленного по запросу временного управляющего Бротвиченко А.А.

В материалы дела Скилягиным Г.Г. представлен бухгалтерский баланс должника на 31.12.2009 подписанный 31.03.2010, который направлен в уполномоченный орган 31.03.2010, что подтверждается копией электронной версии бухгалтерского баланса.

Принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о наличии противоречий о моменте составления и подписания бухгалтерский баланс должника на 31.12.2009, сделать однозначный вывод о том, что данный баланс был подписан Скилягиным Г.Г. именно 31.12.2009, не представляется возможным.

Согласно расчёту размер субсидиарной ответственности определён в сумме 7 575 098 руб. 89 коп. задолженности по обязательствам возникшим в период с января по март 2010 года.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного акта, при обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в мае 2015 г. конкурсный управляющий должника ссылался на то, что формирование конкурсной массы не завершено.

С учётом правовой природы субсидиарной ответственности как дополнительной деликтной ответственности руководителя должника перед кредиторами должника за неисполненные обязательства должника, при продолжающихся мероприятиях по формированию конкурсной массы, рассмотрение спора о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между заявленной задолженностью и бездействием руководителя, не доказана дата возникновения соответствующей обязанности и вина руководителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявлений ОАО "Святогор" и уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности Скилягина Г.Г. отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное определение суда первой инстанции от 30.06.2015 подлежит отмене на основании п. п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2015 года по делу N А60-12220/2010 отменить.

В удовлетворении заявлений о привлечении Скилягина Германа Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко