Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 12АП-8418/15 (ключевые темы: поворот исполнения судебного акта - служба судебных приставов - обособленные подразделения - оставление апелляционной жалобы без движения - коммерческий банк)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 12АП-8418/15

г. Саратов

11 сентября 2015 г.

Дело N А12-872/2000

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Волгоградское региональное управление" (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-872/2000 (судья Ламтюгин И.С.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Волгоградское региональное управление" (г. Волгоград) о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" (г. Волгоград)

о взыскании денежных средств

третьи лица: Волжский городской отдел службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Волгоградское региональное управление" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-872/2000.

Определением от 11 августа 2015 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 сентября 2015 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP", Волжского городского отдела службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Копия определения от 11 августа 2015 года направлена заявителю по юридическому адресу: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 5 и получена представителем Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) 17 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 410031 86 96061 5.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Кроме того, копия определения от 11 августа 2015 года направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского,. 62 и получена представителем Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) 17 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 410031 86 96060 8.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12 августа 2015 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Волгоградское региональное управление" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-872/2000.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина