Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-11279/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А12-872/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" Дубовицкого Н.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2015 N 34АА1322395,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-872/2000 (судья Ламтюгин И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1Б, ОГРН 1023403851690, ИНН 3445007824)

к открытому акционерному обществу "Московский Индустриальный Банк" (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953),

третьи лица: Волжский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" (далее - ООО "ВТД "HELP", истец, общество) с исковым заявлением о взыскании с акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный Банк" (далее - АКБ "МИНБАНК", ответчик) 481 500 руб., в том числе основного долга в сумме 50 000 руб., пени в сумме 431 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2000 года с АКБ "МИНБАНК" в пользу общества взысканы основной долг в сумме 50 000 руб., пени в сумме 50 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по проверке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 17-18 мая 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2000 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2000 года, постановление суда апелляционной инстанции от 17-18 мая 2000 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по проверке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 18 октября 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

04.07.2014 открытое акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" (далее - ОАО "МИНБАНК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2000 года по делу N А12-872/2000.

Определением суда первой инстанции от 28 октября 2014 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "МИНБАНК" о повороте исполнения судебного акта по делу N А12-872/2000 отказано.

Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" (до переименования - ОАО "МИНБАНК") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

ООО "ВТД "HELP" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МИНБАНК", Волжский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение факта исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2000 года по делу N А12-872/2000 ОАО "МИНБАНК" в материалы дела представлено платежное поручение от 25.07.2000 N 355, согласно которому ответчик перечислил службе судебных приставов г. Волжского денежные средства в сумме 195 712,50 руб. (т. 1, л.д. 19).

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта уплаты ОАО "МИНБАНК" денежных средств в сумме 195 712,50 руб. именно в качестве исполнения решения от 09.02.2000 по делу N А12-872/2000, а также факта поступления денежных средств, перечисленных ответчиком, в адрес ООО "ВТД "HELP", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, все действия должника производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.07.2000 судебным приставом-исполнителем в отношении АКБ "МИНБАНК" возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "ВТД "HELP" денежных средств в сумме 195 712,50 руб.

Из платежного поручения от 25.07.2000 N 355 усматривается, что денежные средства перечислены ответчиком в качестве оплаты по постановлению от 25.07.2000 N 4/18.

Согласно письмам УОП ПЦП ЦСКО "Ладья" ОАО "Сбербанк России" от 16.09.2014 N 103-160724, от 18.09.2014 N 103-162778 сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ВТД "HELP" за период с 25.07.2000 по 31.12.2000 не могут быть представлены арбитражному суду ввиду истечения срока хранения бухгалтерских документов (т. 1, л.д. 8, 10).

Из служебной записки старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов от 15.06.2015 следует, что информация об окончании исполнительного производства, возбужденного 20.07.2000 в отношении АКБ "МИНБАНК", копии платежных поручений о перечислении денежных средств с депозитного счета Волжского городского отдела судебных приставов на счет взыскателя, а также акты об уничтожении материалов исполнительного производства не могут быть представлены ввиду истечения сроков их хранения (т. 2, л.д. 18).

Принимая во внимание указание в платежном поручении от 25.07.2000 N 355 в графе "Назначение платежа" данных, отличных от реквизитов постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2000, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств перечисления Волжским городским отделом судебных приставов денежных средств, поступивших от ответчика, в адрес ООО "ВТД "HELP", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "МИНБАНК" о повороте исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ПАО "МИНБАНК" настаивает на том, что факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.07.2000 N 355.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку указанное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и совершении платежа.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО "ВТД "HELP" суду первой инстанции намеренно не представлены документы, свидетельствующие о погашении задолженности ПАО "МИНБАНК", либо документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, так как указанные обстоятельства не могут быть признаны прямым доказательством получения истцом денежных средств от Волжского отдела судебных приставов.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу N А12-872/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев