Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-21357/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - регламент арбитражных судов РФ - отказ в восстановлении пропущенного срока - отложение рассмотрения дела - почтовое извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-21357/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-84977/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АЛМАЗ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-84977/2014 (судья Новикова Е.В.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Дел-Экспресс" (правопреемник ООО "Норд Транс") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом АЛМАЗ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АЛМАЗ" обратилось 27.07.2015 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-84977/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что копия определения не получена им.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении на 26.02.2015 в 14.00 - предварительного и судебного заседаний направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно 677001, Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д. 64, к. 2, лит. А, пом. 2-Н.

Ответчик надлежащим образом уведомлен судом о начавшемся процессе.

Об отложении рассмотрения дела ответчик уведомлялся под роспись в протоколах судебного заседания от 26.02.2015 и 02.04.2015.

Согласно требованиям части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу.

Доказательств изменений своего адреса Обществом в суд не представлено.

Следовательно Общество считалось извещенным надлежащим образом.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение суда от 21.05.2015 опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел 21.05.2015.

при изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21357/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба поступившая в электронном виде на 2 листах, апелляционная жалоба на 3 и приложенные документы на 20 листах, конверт.

Судья

Е.В. Савина