Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 02АП-4014/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2016 г. N Ф01-5391/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

10 сентября 2015 г.

Дело N А82-18135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Ткаченко Н.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2014, Иванова А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 по делу N А82-18135/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН 7610074824, ОГРН 1077610003943)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Александровне (ИНН 761001174633, ОГРН 304761024500217)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Александровне (далее - ИП Иванова Т.А., ответчик, предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 49656,57 руб. задолженности по договору N 1086 от 01.01.2011 на отпуск тепловой энергии и 4850,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 уточненный иск Предприятия удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Иванова Т.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с неправильным применением норм материального права. Ответчик указывает, что не был извещен о возбуждении производства по делу, что является основанием для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, сообщает, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако Предприятие необоснованно завышало объем потребленной тепловой энергии, направляемы разногласия по объему оставались без ответа; данные факты установлены проверкой УФАС по Ярославской области.

В обоснование своих доводов ИП Иванова Т.А. приложила к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: решение и предписание УФАС по Ярославской области по делу N 07-03/01-15 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.03.2015.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела выше перечисленных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для их приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Предприниматель, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные документы датированы 16.03.2015, соответственно, имелись у ответчика в период рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом указанные доказательства ответчиком до вынесения решения по делу представлены не были.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств и вернул документы истцу в зале суда, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось дважды в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.08.2015 и 10.09.2015.

На основании распоряжения и.о.председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2015 на основании определения об отложении судебного разбирательства от 30.06.2015 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения МУП "Коммунальные системы" от 07.08.2015 с приложенными расчетами потребленной тепловой энергии для магазина "Минимаркет" и здания гаража "Минимаркет" ИП Ивановой Т.А., расчетами количества потерь тепловой энергии в тепловых сетях и графиком отпуска тепловой энергии. Из представленных расчетов следует использование истцом в формуле годового расхода тепла на отопление наружного строительного объема здания 90 куб. м и 126 куб.м с указанием в здании по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, с.Арефино, ул.Советская 3а, помещения магазина и помещения гаража.

12.08.2015 во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 30.06.2015 от ИП Ивановой Т.А. представлены платежные документы и контррасчет суммы задолженности на отпуск тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами с приложенными, согласно которому задолженность отсутствует. Вместе с тем среди приложенных документов также присутствует заверенный подписью и печатью ИП Ивановой Т.А. Расчет потребности тепловой энергии для здания магазина "Минимаркет" ИП Ивановой Т.А. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, с.Арефино, ул.Советская 3а, договор N 1086 от 01.01.2011, на отпуск тепловой энергии, в формуле которого используется показатель объема здания по наружному обмеру (надземная часть) равный 216 куб.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2015 представители Предпринимателя представили суду для обозрения копию свидетельства от 27.07.2012 о государственной регистрации права собственности на здание магазина общей площадью 69,7 кв.м, а также техническую документацию, в соответствии с которой общий строительный объем здания составляет 216 куб.м, площадь магазина - 69,7 кв.м, из них торговая - 30,4 кв.м, складская - 36,3 кв.м, вспомогательная площадь (туалет) - 3 кв.м.

В обоснование правомерности выполненного расчета потребления тепловой энергии истец в дополнительных пояснениях от 08.09.2015 уточнил, что и МУП "Коммунальные системы", и потребитель тепловой энергии - ИП Иванова Т.А., используя различные наименования объекта, ведут речь ободном и том же отапливаемом здании ответчика общим строительным объемом - 216 куб.м.

В судебном заседании апелляционного суда после отложения 10.09.2015 представители ответчика настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между МУП "Коммунальные системы" и ИП Ивановой Т.А. (абонент) заключен договор N 1086 на отпуск тепловой энергии (л.д.9-16).

Учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 5 договора; цена и порядок расчетов - в разделе 7 договора.

Расчет количества фактически потребленной тепловой энергии осуществляется на основании договорных объемов, указанных в приложении N 2 к договору с учетом потерь и нормативной утечки на тепловых сетях абонента, объемов недоотпуска тепловой энергии, сверхнормативного потребления, с применением коэффициента распределения (пункт 5.1).

Заявленные количество тепловой энергии и режим ее поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору в отношении каждой теплопотребляющей установки абонента (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.4 договора абонент обязался производить оплату энергоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора N 1086 Предприятием с октября 2012 года по октябрь 2014 года в адрес ответчика подавалась тепловая энергия. К оплате выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 5 названной статьи Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом.

Ввиду отсутствия на границе эксплуатационной ответственности сторон прибора учета, допущенного в эксплуатацию, количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено истцом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении расчетным путем.

При этом сторонами в заключенном договоре установлено применение Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсоснабжения Госстроя России согласно протоколу от 12.07.2002 N 5 (далее - Методические указания), которые применимы при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и предполагают определение количества поставленной тепловой энергии на основании ряда параметров (объем, различные температуры, коэффициент потерь и прочее).

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе расчеты потребленной тепловой энергии и количества потерь тепловой энергии в тепловых сетях, график отпуска тепловой энергии, направленные МУП "Коммунальные системы", платежные документы и контррасчет суммы задолженности, копию свидетельства от 27.07.2012 о государственной регистрации права собственности на здание магазина общей площадью 69,7 кв.м, а также техническую документацию, в соответствии с которой общий строительный объем здания составляет 216 куб.м, площадь магазина - 69,7 кв.м, из них торговая - 30,4 кв.м, складская - 36,3 кв.м, вспомогательная площадь (туалет) - 3 кв.м., в порядке статей 65 - 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выполненного истцом расчета потребленной Предпринимателем в спорный период тепловой энергии, поскольку все представленные доказательства свидетельствуют о том, что объем по наружному обмеру (надземная часть) здания, которое находится в собственности Предпринимателя и является объектом теплоснабжения по договору, составляет 216 куб.м.

При таких обстоятельствах выяснение наличия либо отсутствия у ИП Ивановой Т.А. гаража не имеет правового значения.

Кроме того, представляя контррасчет, ответчик ссылается на пункт 7.2 договора: "Абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии исходя из фактического количества потребленной тепловой энергии в отчетном периоде, рассчитанной согласно разделу 5 договора и отраженного в акте о количестве тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 4) по утвержденным тарифам и надбавкам", при этом количество фактически потребленной теплоэнергии документально не обосновывает. При этом Приложением N 4 является акт о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, однако судом установлено и ответчиком не оспаривается отсутствие в спорном здании прибора учета тепловой энергии.

Контррасчет ответчика не может быть признан судом правомерным, поскольку выполнен ИП Ивановой Т.А. исходя из расчета потребности тепловой энергии для торгового предприятия от 08.12.2011, который не был согласован Предпринимателем в договорных правоотношениях сторон, не подтвержден документально, а также не соответствует нормативно-правовому регулированию в сфере теплоснабжения.

Напротив, расчет, представленный МУП "Коммунальные системы", соответствует условиям договора, в том числе разделу 5; Приложениям N 2 к договору о договорных нагрузках; акту и схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному ответчиком.

Поскольку долг возник из договорных отношений, изменения в договор стороны не вносили, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения антимонопольного законодательства несостоятельны.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с ИП Ивановой Т.А. правомерно взыскана заявленная сумма задолженности по договору N 1086 от 01.01.2011 на отпуск тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении ответчика о возбуждении производства по делу, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Адрес, по которому судом направлялось определение о принятии искового производства от 12.12.2014, указан ответчиком в договоре от 01.01.2011 N 1086 (л.д.14 оборотная сторона). Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП по состоянию на 20.11.2014, в которой сведения о месте нахождения предпринимателя отсутствуют (л.д.46-52).

Вместе с тем юридическое лицо, предприниматель обязаны обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 12.12.2014.

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением вернулась в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 104).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

На почтовом конверте, в котором ответчику направлялось определение суда, имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения (л.д.104). Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данное почтовое отправление.

Кроме того информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (л.д. 117-118).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 по делу N А82-18135/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина