Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-42142/15 (ключевые темы: серая зарплата - лица, не участвовавшие в деле - НДФЛ - апелляционная жалоба - пени)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-42142/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-182409/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Буторина С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-182409/14, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению ООО "ТСК-Сервис" (ИНН 7733522515)

к ИФНС России N 43 по г.Москве (ИНН 7743777777)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 частично удовлетворены требования ООО "ТСК-Сервис" о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 03.07.2014 N 14-12/68.

С решением суда не согласился Буторин С.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа ООО "ТСК-Сервис" в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 99 282 359 руб.

В апелляционной жалобе Буторин С.А. приводит доводы о том, что судебный акт затрагивает его права и обязанности, поскольку в нем сделаны выводы о том, что сотрудникам общества выплачивалась "серая" заработная плата, а в оспариваемом решении инспекции указано, что в связи с этим с него, Буторина С.А., подлежит удержанию и перечислению в бюджет, НДФЛ в размере 2 165 011, 74 руб. Между тем он никакой "серой" заработной платы не получал, о суммах доначисления его никто не уведомлял, не допрашивал, банковских перечислений на карту он не получал.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы Буторина С.А. не усматривается, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает его права или обязанности.

Решение суда также не содержит выводов. Сделанные в решении выводы касаются деятельности общества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Буторина С.А. возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

М.С. Сафронова