Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-5290/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А32-36365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Апшеронском районе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-36365/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Калужского Владимира Викторовича

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Апшеронском районе

о признании недействительными ненормативных правовых актов

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калужский Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской федерации в Апшеронском районе Краснодарского края о признании недействительными постановлений от 28.07.2014 г. N 03302790061719, N 03302790061712, N 03302790061698, N 03302790061681.

Решением суда от 10.02.2015 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2015 г. признаны недействительными постановления Управления ПФР в Апшеронском районе от 28.07.2014 г. N 03302790061712, N 03302790061698, N 03302790061681, N 03302790061719. Судебный акт мотивирован тем, что органом Пенсионного фонда нарушен порядок обращения взыскания на имущество предпринимателя, Учреждением пропущен срок давности.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трехмесячный срок для выставления должнику требования об уплате недоимки Управлением ПФР не был нарушен, все требования законодательства РФ ГУ УПФР исполнены - приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счете плательщика в банке, направлены инкассовые поручения в банк, в связи с отсутствием денежных средств на счете предпринимателя направлены в Апшеронский отдел ФССП по Краснодарскому краю постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Калужский В.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Калужским В.В. обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок и не представлением необходимых сведений, Управлением ПФР были предъявлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период с 2010 по 2013 годы:

Требование N 03302740216882 от 08.04.2014 на сумму 15 899,56 руб. за 2010 год

Требование N 03302740216888 от 08.04.2014 г. на сумму 19 765,85 руб. за 2011 год

Требование N 03302740216946 от 08.04.2014 г. на сумму 19 356,7 руб. за 2012 год

Требование N 03302740216956 от 08.04.2014 на сумму 36 625,82 руб. за 2013 год

Срок исполнения по всем требованиям - 29.04.2014 г.

В связи с неоплатой задолженности в отношении предпринимателя Пенсионным Фондом 28.07.2014 г. вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 03302790061719, N 03302790061712, N 03302790061698, N 03302790061681.

Данные постановления оспорены предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд в резолютивной части от 03.02.2015 г. признал недействительными постановлении ГУ УПФР В Апшеронском районе от 28.07.2014 г. N 03302790061712, N 03302790061698, N 03302790061681. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Определением от 11.02.2015 г. суд на основании ст. 179 АПК РФ исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения, исключив абзац 4 из резолютивной части решения и дополнив абзац 3 резолютивной части словами "постановление N 03302790061719 от 28.07.2014 г.".

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запрет на исправление опечаток при соблюдении условий, указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

Между тем, как видно из текста резолютивной части решения, судом было признано недействительным три постановления ГУ УПФР, в удовлетворении остальной части требований (то есть требования о признании недействительным постановления ГУ УПФР N 03302790061719) отказано.

Резолютивной частью решения после определения об исправлении опечатки от 11.02.2015 г. суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Ввиду изложенного исправление текста решения, произведенное определением суда от 11.02.2015 г., не может расцениваться как исправление опечатки (неправильное написание слова при изготовлении судебного акта при помощи технических средств), поскольку под видом исправления допущенной ошибки изменена резолютивная часть решения.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признавая указанные постановления незаконными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания страховых взносов и пеней регламентирован статьями 19, 20, 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 19 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Опираясь на приведенные выше нормы права, суд первой инстанции указал, что органом Пенсионного фонда не соблюдена процедура принудительного взыскания страховых пенсионных взносов за счет имущества предпринимателя, поскольку постановления об обращении взыскания на имущество приняты без предварительного взыскания страховых взносов и пеней за счет денежных средств предпринимателя.

Между тем, данный вывод суда сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела. В пояснениях от 30.12.2014 г. (л.д. 61-67 т.1) орган Пенсионного фонда указал на принятие им решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, направление инкассовых поручений, постановку их в картотеку, предшествовавшее принятию решений о взыскании недоимки за счет имущества плательщика. Однако данные аргументы ГУ УПФР судом не исследованы, доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы ГУ УПФР, судом не истребованы.

Вывод суда первой инстанции о нарушении ГУ УПФР процедуры последовательного взыскания недоимки и пени (принятии решений о взыскании недоимки и пени за счет имущества плательщика страховых пенсионных взносов без предварительного обращения взыскания на денежные средства плательщика) опровергнут ГУ УПФР в Апшеронском районе, которое представило в суд апелляционной инстанции по каждому из указанных выше выставленных предпринимателю Калужскому требований решения от 16.06.2014 г. и от 18.06.2014 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, инкассовые поручения, извещения о постановке в картотеку, а также решения о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника от 30.08.2014 г. (т.1 л.д. 119-148).

Таким образом, учитывая, что на момент принятия решений и постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества у органа Пенсионного фонда имелись сведения об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, оспариваемые Калужским постановления не могут быть признаны недействительными по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции процессуальных требований ст. 179 АПК РФ КоАП РФ - изменение существа принятого решения путем вынесения определения об исправлении опечатки, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Оценив обоснованность заявленных предпринимателем Калужским В.В. требований, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Калужский В.В. с 11.09.2001 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2010, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ Калужский В.В. являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно действующему пенсионному законодательству уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом фактическое неосуществление предпринимательской деятельности не дает оснований для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное страхование.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 N 164-О признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В Информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на фактическое неосуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 г., Калужский В.В. не представил в материалы дела доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах доводы Калужского В.В. не могут быть приняты апелляционным судом.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением N 03302790061719 с предпринимателя взыскана задолженности по страховым пенсионным взносам и пеня за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., постановлением N 03302790061712 - за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., постановлением N 03302790061698 - за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., постановлением N 03302790061681 - за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 г.

Федеральным законом N 212-ФЗ, начиная с 2010 года, предусмотрено бесспорное взыскание задолженности по страховым взносам и пеням за счет денежных средств страхователя на счетах в банках и за счет иного имущества (статьи 19, 20) на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов - решения о взыскании, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующий орган вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы.

Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

При этом согласно абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 под днем выявления недоимки следует понимать следующий после наступления срока уплаты налога (авансового платежа) день.

Соответственно, именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ срок для направления налогоплательщику требования об уплате налога - 3 месяца.

Таким образом, с момента наступления срока уплаты страховых взносов Пенсионный фонд должен был в трехмесячный срок выявить недоимку и направить требование N 03302740216882 от 08.04.2014 в срок не позднее 02 апреля 2011 г., требование N 03302740216888 от 08.04.2014 г. - не позднее 02 апреля 2012 г., требование N 03302740216946 - не позднее 02 апреля 2013 г., требование N 03302740216956 - не позднее 02.04.2014.

Доводы ГУ УПФР о необходимости исчисления срока на взыскание недоимки с момента составления справки о выявлении задолженности признаются апелляционным судом необоснованными. Документ о выявлении недоимки является внутренним документом Пенсионного фонда (закон не предусматривает его направления страхователю). Поскольку сроков на составление данного документа в Законе не установлено, он подлежит составлению в день, когда фактически выявлена или должна быть выявлена недоимка. Несвоевременное составление Пенсионным фондом документа о выявлении недоимки не может изменять (продлевать) сроков на принудительное взыскание недоимки.

Основанием для выставления предпринимателю Калужскому В.В. требований от 08.04.2014 г. послужил факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2013 годы.

При этом Пенсионным фондом не подтверждена невозможность принятия им всех мер по выявлению недоимки в установленные законом сроки, не представлено также доказательств, обосновывающих причины выявления недоимки за 2010-2013 годы лишь в апреле 2014 года. Кроме того, судом учтено, что помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, а также не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии часть 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 3 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В заявлении предприниматель указал, что постановления от 28.07.2014 г. о взыскании страховых пенсионных взносов за счет имущества плательщика Калужский В.В. не получал.

Доказательств направления Калужскому В.В. данных постановлений, равно как и доказательств направления иных принятых в рамках процедуры принудительного взыскания документов (требований от 08.04.2015 г., решений от 16.06.2015 г. и от 18.06.2015 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках) в материалы дела не представлено.

Представленный ГУ УПФР список почтовых отправлений, а также распечатка с сайта Поста России о доставке почтового отправления с идентификационным номером 35269060534245 (т.1 л.д. 30-35) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных документов невозможно установить, что именно направлялось Калужскому В.В. Кроме того, распечатка с сайта Почты России подтверждает факт получения предпринимателем только одного направленного ему ГУ УПФР письма. Доказательств того, что орган Пенсионного фонда удостоверился в получении предпринимателем Калужским В.В. всех направленных ему требований от 08.04.2015 г. до принятия решений о принудительном взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Пенсионным фондом представлены в суд копии решений от 16.06.2014 г. N 033 027 14 ВД 0069834, от 18.06.2014 г. N 033 027 14 ВД 0071692, от 18.06.2014 г. N 033 027 14 ВД 0071718, от 18.06.2014 г. N 033 027 14 ВД 0071701 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Однако доказательств направления данных решений в адрес Калужского В.В. Пенсионным фондом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя следует признать недействительными как вынесенные с нарушением сроков внесудебного взыскания недоимки и пени, а также с нарушением установленного законодательством РФ порядка в части уведомления плательщика пенсионных взносов о наличии у него недоимки, а также принимаемых ГУ УПФР мероприятиях по ее взысканию.

Госпошлина, уплаченная предпринимателем Калужским В.В. при подаче заявления в суд, подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-36365/2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2015 г. отменить.

Признать недействительными постановления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе от 28.07.2014 г. N 03302790061719, N 03302790061712, N 03302790061698, N 03302790061681.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе в пользу предпринимателя Калужского Владимира Викторовича 200 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Р.Р. Илюшин