Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 06АП-4006/15

г. Хабаровск

11 сентября 2015 г.

А73-15545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центурион": конкурсный управляющий Красильников Н.С. (паспорт);

от ФНС РФ: Бывшева И.О. (доверенность N 12-24/04979 от 10.06.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольск-на-Амуре

на определение от 29.06.2015

по делу N А73-15545/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (ОГРН 1111677001457, ИНН 1634007992)

о признании его несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ООО "Центурион", должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидированный должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Красильников Никита Сергеевич.

После рассмотрения отчёта конкурсного управляющего арбитражным судом 29.06.2015 вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Комсомольск-на-Амуре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, продлить срок конкурсного производства на три месяца.

В обоснование приводит доводы о том, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего и принятия решение о завершении конкурсного производства, в реестр требований кредиторов Должника не было включено ни одного требования. При этом, арбитражным судом приняты к производству заявления уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО "Энергопром" о включении их требований в РТК Должника. То есть, фактически на момент завершения конкурсного производства в отношении должника реестр требований кредиторов должника сформирован не был, тем самым нарушены права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований.

Так же заявитель указал на то обстоятельство, что в нарушении требований законодательства о банкротстве, конкурсным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия, проведение которых предшествует завершению конкурсного производства.

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Дополнительно пояснил суду, что в рамках дела о банкротстве ООО "Центурион" имеются основания для решения в судебном порядке вопроса о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий, признавая доводы заявителя, возражений относительно продления конкурсного производства не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2015 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, а также представленным им сведениям регистрирующих органов, сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, инвентаризационным описям, какого-либо имущества у должника не выявлено формирование конкурсной массы невозможно.

Собрание кредиторов по вопросу продления (завершения) процедуры конкурсного производства не проводилось, поскольку реестр кредиторов не сформирован (отсутствует), а требования кредиторов (ФНС РФ и ООО "Энергопром") к дате судебного разбирательства судом не рассмотрены.

Установив отсутствие у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие у должника имущества, истечение срока конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его завершения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

В данном случае, с учетом приведенных по делу доводов подлежат выяснению вопросы о том, остались ли невыполненными в процедуре конкурсного производства мероприятия и о необходимости финансирования этих мероприятий.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Учитывая, что денежные средства у должника отсутствуют, а для пополнения конкурсной массы необходима работа в рамках оспаривания вышеприведенной сделки, что требует временных затрат и, соответственно, расходов на процедуру в части выплаты ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему, затрат на проведение экспертизы и т.д., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все мероприятия, которые направлены на погашение требований кредиторов выполнены; их выполнению препятствует отсутствие финансирования процедуры. То есть завершение процедуры конкурсного производства в данном случае невозможно.

С учетом изложенного производство по делу о банкротстве ООО "Центурион" подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если производство по делу о банкротстве прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, и, если требования заявлялись кредитором в деле о банкротстве, то установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь в рамках искового производства (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, прекращение конкурсного производства в данном случае, не будет нарушать права кредиторов, а напротив не лишает их права повторного обращения к должнику, в том числе, и с заявлением о признании его банкротом.

С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению, а определение от 24.06.2015 о завершении конкурсного производства отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 года по делу N А73-15545/2014 отменить, производство по делу о банкротстве ООО "Центурион" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь