Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-8749/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А53-1600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосел"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-1600/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосел"

к Администрации Сальского городского поселения

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосел" (далее - ООО "Новосел", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному образованию "Сальское городское поселение" (далее - ответчик, муниципальное образование) в лице Администрации Сальского городского поселения о взыскании задолженности по муниципальным контрактам N 464 от 28.12.2011, N 367 от 10.10.2011 в размере 2 041 626,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что судебными актами по делу N А53-8232/2013 установлен факт исполнения контрактов N 464 от 28.12.2011, N 367 от 10.10.2011. Общая сумма контрактов, заключенных с ООО "Новосел", перечислена обществу Управлением Федерального казначейства по Ростовской области. Сделки по приобретению квартир исполнены, в настоящее время в квартирах проживают граждане. При рассмотрении указанного дела общество не представило сведения о наличии задолженности по контрактам, и не отрицало факт получения суммы, указанной в контрактах от Управления Федерального казначейства. В рамках дела N А53-8232/2013 суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры, следовательно, судом дана оценка основаниям возникновения прав продавца на спорное имущество, исполнению продавцом обязанности по передаче квартир и исполнению покупателем обязанности по оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новосел" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.04.2015 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оплату по муниципальным контрактам N 464 от 28.12.2011, N 367 от 10.10.2011 получило не в полном объеме. В постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А53-8232/2013 не указано, что суд проверил факт оплаты по каждому муниципальному контракту. Доказательства оплаты контрактов в полном объеме ответчик не представил. В постановлении апелляционного суда по делу N А53-22249/2011 об оспаривании, в том числе, спорных сделок, указано, что неполная оплата покупателем стоимости двух квартир не свидетельствует о том, что сделки предполагают неравноценное встречное исполнение со стороны покупателя, а может служить основанием для предъявления требования к покупателю, вытекающее из ненадлежащего исполнения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что судебными актами по делу N А53-8232/2013 подтверждается факт заключения и исполнения спорных сделок.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Сальского городского поселения от 29.08.2011 N 721/1 "О делегировании полномочий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 году МУ "Новый город" названное учреждение уполномочено на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого дома по адресу: г. Сальск, ул. Шаумяна, 4-а. Учреждению поручено по результатам торгов заключить договоры участия в долевом строительстве и муниципальные контракты купли-продажи жилых помещений с застройщиком для переселения граждан из аварийного жилья. Учреждение обязано предоставить гражданам, являющимся собственниками аварийных жилых помещений взамен изымаемых помещений благоустроенное жилье, произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования на приобретаемое жилье. Постановлением определено, что выкупная цена определяется на основании отчета независимого оценщика.

Во исполнение указанного постановления заключены муниципальные контракты с обществом с ограниченной ответственностью "Новосел" N 365, N 363, N 357, N 362, N 360, N 359, N 366 от 10.10.2011, N 358 от 01.11.2011, N 330, N 329, N 327, N 326, N 325, N 323, N 322, N 321 от 07.10.2011, N 464 от 28.12.2011, 367 от 10.10.2011, по условиям которых в муниципальную собственность приобретены квартиры N 2, 7-9, 19, 40, 43, 44, 52, 56, 64, 80, 84, 85, 88, 89, 93, 94, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Дзержинского, 47.

По муниципальным контрактам N 464 от 28.12.2011, 367 от 10.10.2011 ответчиком приобретены квартиры N 8 и N 9, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Дзержинского, 47.

Общая сумма контрактов составила 23 472 67320 руб. По условиям контрактов цена, установленная по результатам открытого аукциона в электронной форме, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.2).

В контрактах (пункт 2.1) указано на то, что предметом продажи является не вся квартира, а доля (от 810/1000 до 963/1000). Это связано с различными источниками финансирования - Фонд содействия реформированию ЖКХ, средства областного бюджета и средства местного бюджета. В связи с этим в контрактах содержится условие о дарении остальной доли. К контрактам составлены также договоры дарения остальной части каждой из квартир (от 37/1000 до 190/1000). Таким образом, по совокупности сделок квартиры полностью перешли в муниципальную собственность за плату.

Поскольку оплата по муниципальным контрактам N 464 от 28.12.2011, 367 от 10.10.2011 произведена не в полном объеме, ООО "Новосел" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав до отложения судебного разбирательства представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Основанием для обращения ООО "Новосел" в суд с настоящими требованиями послужил факт неполной оплаты ответчиком стоимости квартир, переданных во исполнение муниципальных контрактов N 464 от 28.12.2011, 367 от 10.10.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на преюдициальность выводов судов первой и апелляционной инстанции по делу N А53-8232/2013, в рамках которого суд апелляционной инстанции постановил зарегистрировать переход права собственности от ООО "Новосел" к администрации на квартиры, переданные по муниципальным контрактам N 365, N 363, N 357, N 362, N 360, N 359, N 366 от 10.10.2011, N 358 от 01.11.2011, N 330, N 329, N 327, N 326, N 325, N 323, N 322, N 321 от 07.10.2011, N 464 от 28.12.2011, N 367 от 10.10.2011.

В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что Управлением Федерального казначейства по Ростовской области ответчику перечислено ООО "Новосел" за счет средств фонда, областного и муниципального бюджета 23 472 673,20 руб., что составляет общую сумму контрактов N 365, N 363, N 357, N 362, N 360, N 359, N 366 от 10.10.2011, N 358 от 01.11.2011, N 330, N 329, N 327, N 326, N 325, N 323, N 322, N 321 от 07.10.2011, N 464 от 28.12.2011, N 367 от 10.10.2011.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Из представленных в материалы дела муниципальных контрактов N 365 (на сумму 1 285 760 руб.), N 363 (на сумму 1 368 990 руб.), N 357 (на сумму 1 661 730 руб.), N 362 (на сумму 1 351 770 руб.), N 360 (на сумму 1 153 740 руб.), N 359 (на сумму 1 739 220 руб.), N 366 (на сумму 1 710 520 руб.) от 10.10.2011, N 358 (на сумму 1 300 110 руб.) от 01.11.2011, N 330 (на сумму 1 435 000 руб.), N 329 (на сумму 875 350 руб.), N 327 (на сумму 1 449 350 руб.), N 326 (на сумму 1 173 830 руб.), N 325 (на сумму 1 630 160 руб.), N 323 (на сумму 1 371 860 руб.), N 322 (на сумму 1 357 510 руб.), N 321 (на сумму 1 704 780 руб.) от 07.10.2011, N 464 от 28.12.2011 (на сумму 1 205 400 руб.), 367 от 10.10.2011 (на сумму 1 739 220 руб.) следует, что общая сумма контрактов составляет 25 514 300 руб.

Во исполнение обязательств по указанным контрактам на расчетный счет ООО "Новосел" Управлением Федерального казначейства по Ростовской области перечислено 23 472 673, 20 руб. по платежным поручениям:

- по муниципальному контракту N 321 (общая сумма контракта 1 704 780 руб.): от 19.01.2012 N 5954250 на сумму 479 554,61 руб. и N 5954248 на сумму 1 225 225,39 руб.;

- по муниципальному контракту N 322 (общая сумма контракта 1 357 510 руб.): от 20.01.2012 N 5962136 на сумму 975 642,44 руб. и N 5962142 на сумму 381 867,56 руб.;

- по муниципальному контракту N 323 (общая сумма контракта 1 371 860 руб.): от 20.01.2012 N 5962141 на сумму 385 904,22 руб. и N 5962145 на сумму 985 955,78 руб.;

- по муниципальному контракту N 325 (общая сумма контракта 1 630 160 руб.): от 20.01.2012 N 5962140 на сумму 1 171 595,99 руб. и N 5962139 на сумму 458 564,01 руб.

- по муниципальному контракту N 326 (общая сумма контракта 1 173 830 руб.): от 20.01.2012 N 5962143 на сумму 843 631,62 руб. и N 5962156 на сумму 330 198,38 руб.;

- по муниципальному контракту N 327 (общая сумма контракта 1 449 350 руб.): от 20.01.2012 N 5962153 на сумму 1 041 647,84 руб. и N 5962154 на сумму 407 702,16 руб.;

- по муниципальному контракту N 329 (общая сумма контракта 875 350 руб.): от 20.01.2012 N 5962144 на сумму 629 114,04 руб. и N 5962147 на сумму 246 235,96 руб.;

- по муниципальному контракту N 330 (общая сумма контракта 1 435 000 руб.): от 20.01.2012 N 5962150 на сумму 1 031 334,50 руб. и N 5962151 на сумму 403 665,50 руб.;

- по муниципальному контракту N 357 (общая сумма контракта 1 661 730 руб.): от 20.01.2012 N 5962148 на сумму 1 194 285,35 руб. и N 5962152 на сумму 467 444,65 руб.;

- по муниципальному контракту N 358 (общая сумма контракта 1 300 110 руб.): от 20.01.2012 N 5962149 на сумму 934 389,06 руб. и N 5962146 на сумму 365 720,94 руб.

- по муниципальному контракту N 359 (общая сумма контракта 1 739 220 руб.): от 20.01.2012 N 5964806 на сумму 1 249 977,41 руб. и N 5964802 на сумму 489 242,59 руб.;

- по муниципальному контракту N 360 (общая сумма контракта 1 153 740 руб.): от 20.01.2012 N 5962137 на сумму 829 192,94 руб. и N 5962157 на сумму 324 547,06 руб.;

- по муниципальному контракту N 362 (общая сумма контракта 1 351 770 руб.): от 20.01.2012 N 5964804 на сумму 380 252,90 руб. и N 5964800 на сумму 971 517,10 руб.;

- по муниципальному контракту N 363 (общая сумма контракта 1 368 990 руб.): от 20.01.2012 N 5964798 на сумму 983 893,11 руб. и N 5964807 на сумму 385 096,89 руб.;

- по муниципальному контракту N 365 (общая сумма контракта 1 285 760 руб.): от 20.01.2012 N 5964801 на сумму 924 075,71 руб. и N 5964803 на сумму 361 684,29 руб.;

- по муниципальному контракту N 366 (общая сумма контракта 1 710 520 руб.): от 20.01.2012 N 5964799 на сумму 1 229 350,72 руб. и N 5964805 на сумму 481 169,28 руб.;

- по муниципальному контракту N 367 (общая сумма контракта 1 739 220 руб.): от 23.01.2012 N 5970724 на сумму 626 602,13 руб. и N 5970725 на сумму 199 876,87 руб. (задолженность - 912 741 руб.);

- по муниципальному контракту N 464 (общая сумма контракта 1 205 400 руб.): от 31.07.2012 N 9309080 на сумму 76 514,20 руб. (задолженность - 1 128 885,80 руб.).

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ООО "Новосел" за период с 01.10.2011 по 08.10.2013 на расчетный счет общества от заказчика по муниципальным контрактам поступило 23 472 673,20 руб.

Следовательно, обязательства по оплате переданных по муниципальным контрактам объектов недвижимости не исполнены ответчиком на сумму 2 041 626,80 руб., что составляет задолженность по муниципальным контрактам N 464 от 28.12.2011, 367 от 10.10.2011

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А53-8232/2013 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в описательной части постановления от 12.10.2014. Суд определил: "вместо фразы "Общая сумма контрактов составила 23 472 673,20 руб." читать: "Общая сумма контракта составила 25 514 300 руб."".

В исковом заявлении о признании права собственности на квартиры в деле N А32-8232/2013 администрация указала, что перечислила на расчетный счет ООО "Новосел" 23 472 673,20 руб.

В рамках вышеназванного дела, истребованного апелляционным судом из суда первой инстанции, администрацией представлены вышеперечисленные платежные поручения, свидетельствующие о полной оплате только муниципальных контрактов N 365, N 363, N 357, N 362, N 360, N 359, N 366 от 10.10.2011, N 358 от 01.11.2011, N 330, N 329, N 327, N 326, N 325, N 323, N 322, N 321 от 07.10.2011. Доказательства полной оплаты контрактов N 464 от 28.12.2011, N 367 от 10.10.2011 материалы данного дела не содержат.

Кроме того, в судебных актах по делу N А53-8232/2013 не содержится выводов о перечислении на счет ООО "Новосел" денежных средств по всем муниципальным контрактам в сумме 25 514 300 руб.

В рамках дела N А32-22249/2011 о признании недействительными муниципальных контрактов N 365, N 363, N 357, N 362, N 360, N 359, N 366 от 10.10.2011, N 358 от 01.11.2011, N 330, N 329, N 327, N 326, N 325, N 323, N 322, N 321 от 07.10.2011, N 464 от 28.12.2011, 367 от 10.10.2011, в котором участвовали стороны по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что по спорным муниципальным контрактам ответчику оплачено 23 472 673, 20 руб. (в январе 2012 года - 23 396 159 руб., в июле 2012 года - 76 514,20 руб.). По муниципальному контракту N 464 от 28.12.2011 подлежали оплате 1 205 400 руб., по контракту N 367 от 10.10.2011 - 1 739 220 руб., а фактически оплачено (согласно выпискам по счету ООО "Новосел" от 31.07.2012 и от 23.01.2012): по контракту N 464 от 28.12.2011 - 76 514,20 руб., по контракту - N 367 от 10.10.2011 - 826 479 руб. Сумма задолженности по двум контрактам - 2 041 626,80 рублей. Суд апелляционной инстанции в постановлении по названному делу указал, что неполная оплата покупателем стоимости двух квартир по контрактам может служить основанием для предъявления требования к покупателю, вытекающее из ненадлежащего исполнения обязательства.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются исследованными судом апелляционной инстанции материалами судебного дела N А53-8232/2013, а также представленными суду апелляционной инстанции в рамках настоящего дела документами.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по муниципальным контрактам не исследовал и не устанавливал факт оплаты ответчиком стоимости квартир по контрактам N 464 от 28.12.2011 и N 367 от 10.10.2011, что входило в предмет доказывания по иску о взыскании денежных средств за неисполнении обязательств по договору купли-продажи.

По контрактам N 464 от 28.12.2011 и N 367 от 10.10.2011 ответчиком оплачено: 76 514,20 руб. (по платежному поручению N 9309080 от 11.07.2012), 626 602,13 руб. (по платежному поручению N 5970724 от 23.01.2012) и 199 876,87 руб. (по платежному поручению N 5970725 от 23.01.2012). Сумма задолженности составляет 2 041 626,80 рублей. Доказательств обратного администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Ссылаясь на преюдициальность выводов судов по делу N А32-8232/2013 об исполнении контрактов сторонами, и не представляя доказательств внесения денежных средств за квартиры, переданные по контрактам N 464 от 28.12.2011, N 367 от 10.10.2011 в полном объеме, администрация злоупотребляет своими процессуальными правами.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерные и недобросовестные действия в силу общих начал и смысла гражданского законодательства не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в сумме 33 208 руб. была уплачена ООО "Новосел" по платежному поручению N 4 от 26.01.2015.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб. и была уплачена обществом по платежному поручению от 19.05.2015 N 20.

Поскольку требования заявителя удовлетворены судебные расходы в сумме 36 208 руб., понесенные обществом при оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-1600/2015 отменить.

Взыскать с муниципального образования "Сальское городское поселение" в лице Администрации Сальского городского поселения за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосел" 2 041 626,80 рублей задолженности по муниципальным контрактам N 464 от 28.12.2011 и N 367 от 10.10.2011 и 36 208 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник