Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 08АП-10883/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 08АП-10883/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

11 сентября 2015 г.

Дело N А75-3501/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10883/2015) общества с ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2015 года по делу N А75-3501/2015 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" ОГРН 1108610000179, ИНН 8610024462) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" (ОГРН 1115543022650 от 29.07.2011, ИНН 5501234859) о взыскании 413 537 рублей 52 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 29.06.2015, решение изготовлено в полном объеме 03.07.2015, то есть в срок установленный статьей 176 АПК РФ.

Срок на обжалование решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2015 по делу N А75-3501/2015 истёк 03.08.2015, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 18.08.2015, что подтверждается штемпелем, на конверте приложенным к апелляционной жалобе, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В изложенном ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что получил копию решения суда первой инстанции 20.07.2015.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о принятии искового заявления, о чем, свидетельствуют почтовое уведомление N 62801185413650, имеющееся в материалах дела (л.д. 70).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Как усматривается из протокола судебного заседания и текста обжалуемого решения, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании по рассмотрению дела по иску муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" о взыскании 413 537 рублей 52 копеек, при оглашении его резолютивной части и знал о вынесенном судом решении и сроках его обжалования (л.д. 119, 125).

Информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое решение от 03.07.2015 было размещено в сети Интернет 04.07.2015.

Кроме того, копия обжалуемого решения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" судом первой инстанции своевременно 06.07.2015.

Довод заявителя о том, что решение было получено ответчиком по почте 20.07.2015, является необоснованными, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление N 62801188820509 о вручении 14.07.2015 копии обжалуемого судебного акта ответчику (л.д. 141 б).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (03.07.2015) до даты окончания срока для обжалования решения (03.08.2015) имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2015 года по делу N А75-3501/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

М.В. Смольникова