Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-28189/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-82649/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО", конкурсного управляющего ОАО "Фирма Строитель" Василеги М.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015

по делу N А40-82649/08, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о замене кредитора по определению Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 о включении требований филиала N 17 ГУ-Московского регионального отделения ФСС РФ на Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве

в деле о признании ОАО "Фирма Строитель" (ОГРН 1027739144542, ИНН 7710291540) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО": Наумов Д.Г. по дов. N 38 от 24.02.2015

От Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве: Новиков М.В. по дов. от 26.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 ОАО "Фирма "Строитель" (ИНН 7710291540, ОГРН 1027739144542) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО "Фирма "Строитель" утвержден Василега Михаил Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2015 поступило заявление ИФНС России N 10 по г.Москве о процессуальной замене кредитора по определению Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 о включении требования филиала N17 ГУ-МРО ФСС РФ в размере 4 999 037,18 руб. с филиала N17 ГУ-МРО ФСС РФ на ИФНС России N10 по г.Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора: филиал N 17 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ заменён на Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО", конкурсный управляющий ОАО "Фирма Строитель" Василеги М.Ю. обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить указанное определение в полном объёме. Указывает, что в правоотношении между ФСС РФ, как кредитора в деле о банкротстве, и ОАО "Фирма "Строитель", как должника, не было выбытия стороны. Замена ФСС РФ не может быть осуществлена на ФНС России, как кредитора по требованиям, не включённым в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" от 13.04.2010 N 136 ранее принятые судебные акты о включении в реестр требований кредиторов указанных требований, как по заявлениям Фонда социального страхования Российской Федерации, так и Федеральной налоговой службы не подлежат пересмотру.

По предъявленным Фондом социального страхования Российской Федерации рассматриваемым или установленным требованиям замена его на Федеральную налоговую службу осуществляется по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации или Федеральной налоговой службы определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, выносимым судьей единолично.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", следует, что в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых ФНС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате Фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве ФНС, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим Фондом. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Ранее принятые судебные акты о включении в реестр требований кредиторов указанных требований как по заявлениям Фонда, так и ФНС не подлежат пересмотру.

По предъявленным Фондом рассматриваемым и установленным требованиям замена его на ФНС осуществляется по заявлению Фонда или ФНС определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" от имени Российской Федерации предъявить должнику требование в виде капитализированных платежей лицам, не являющимся застрахованными, вправе ФНС.

Таким образом, право предъявления должнику от имени Российской Федерации требований о выплате капитализированных платежей как застрахованным, так и незастрахованным лицам принадлежит ФНС, в связи с чем, ее заявление о замене ГУ ЛРО ФСС РФ по включенным в реестр требований кредиторов АОЗТ "ПХ "Красный Маяк" требованиям Фонда по капитализированным платежам на ФНС обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителей жалоб, что замена ФСС РФ не может быть осуществлена на ФНС России, как кредитора по требованиям, не включённым в реестр требований кредиторов не является обоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, 12.07.2010 определением Арбитражный суд г. Москвы признал требование филиала N 17 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ (филиал N 17 ГУ - МРО ФСС РФ) в размере 4 99 057,18 руб. обоснованными с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ходатайство ФНС РФ в лице Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, не направлено на пересмотр судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г. Замена кредитора обусловлена необходимостью приведения процессуального положения сторон (для предоставления интересов кредитора по обязательным платежам в деле о банкротстве) в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.08.2009 N 663), Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" от 13.04.2010 N 316.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО", конкурсного управляющего ОАО "Фирма Строитель" Василеги М.Ю. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 по делу N А40-82649/08.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 по делу N А40-82649/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО", конкурсного управляющего ОАО "Фирма Строитель" Василеги М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов