Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2015 г. N 15АП-8445/15

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2015 г.

дело N А32-35693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Цыганков И.А., паспорт, доверенность от 01.07.2015 N 119/10-2270

от ответчика: представитель Шириков М.С., паспорт, доверенность от 17.12.2014, представитель Хапачева Н.Х., паспорт, доверенность от 22.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-35693/2014 (судья Нигоев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2014 года в размере 4 381 279,05 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 95-96, т. 3).

Решением от 06.04.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в акте от 04.10.2013 N 13071012, составленном в отношении потребителя МУП МО Туапсинский район "Райводоканал", зафиксировано нарушение - остановка прибора учета. В акте от 06.11.2013 N 13071008, составленном в отношении потребителя Чернышенко Алексея Анатольевича, зафиксировано нарушение -жидкокристаллический дисплей не работает, показаний не видно. В акте от 06.02.2012 N 103329, составленном в отношении потребителя ТСЖ "Рассвет", зафиксировано нарушение - на электросчетчике при включенной нагрузке не изменяются показания счетного механизма. В акте от 06.11.2013 N 13071022, составленном в отношении потребителя ГКУ КК "Комитет по лесу", зафиксировано нарушение - не высвечиваются показания на дисплее электросчетчика, на нагрузку не реагирует. В указанных актах не указано, что потребителем совершены действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Нарушения, зафиксированные в актах от 06.11.2013 N 13071008, от 04.10.2013 N 13071012, от 06.11.2013 N 13071022 и от 06.02.2012 N 103329, указывают на неисправность приборов учета электрической энергии. Неисправность прибора учета (системы учета) может быть квалифицирована, как безучетное потребление электрической энергии только в случае, предусмотренном пунктом 2 Основных положений, а именно при несоблюдении потребителем установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета (системы учета). Вместе с тем, ни договорами энергоснабжения, заключенными с потребителями МУП МО Туапсинский район "Райводоканал", Чернышенко Алексея Анатольевича, ТСЖ "Рассвет", ГКУ КК "Комитет по лесу", ни законом не установлены сроки извещения потребителем о неисправности прибора учета (системы учета), только в случае нарушения которых неисправность прибора учета может квалифицироваться, как безучетное потребление. Доказательств, что неисправность прибора учета возникла по вине потребителей МУП МО Туапсинский район "Райводоканал", Чернышенко Алексея Анатольевича, ТСЖ "Рассвет", ГКУ КК "Комитет по лесу" в материалы дела не представлено. Проверкой не установлено физических повреждений прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля либо неосуществления своевременной поверки прибора учета, выявлен лишь факт "при подаче нагрузки показания прибора учета не видно (не отображается)". Таким образом, нарушения, зафиксированные в указанных актах, не подпадают под определение понятия "безучетного потребления" и являются неисправностью прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений. Кроме того, в акте от 06.11.2013 N 13071022, составленном в отношении потребителя ПСУ КК "Комитет по лесу", в пункте 1 указано, что акт составлен в присутствии потребителя (представителя потребителя) - участкового лесничего Сердобинцевой Натальи Александровны. Вместе с тем, в пункте 11.2 акта в графе "Подпись потребителя представителя потребителя" расписался инженер Водяная Н.Б., которая не присутствовала при составлении акта, уполномоченным представителем потребителя не является. Также, в актах от 06.11.2013 N 13071008 и от 06.02.2012 N 103329 не указана дата предыдущей проверки прибора учета потребителя, что также является нарушением требований пункта 193 Основных положений. Актом о безучетном потреблении от 18.12.2013 N 13071027 в пункте 2 зафиксировано нарушение "неправильно собранной схемы подключения электросчетчика". Из указанного акта не следует, что потребителем Ермаковым Г.А. была нарушена выполненная сетевой организацией схема подключения прибора учета N 10699001, также не представлено доказательств, подтверждающих, что схема подключения электросчетчика была собрана сетевой организацией верно при установке прибора учета. Сведения о повреждении прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля прибора учета в акте N 13071027 либо иных обстоятельствах, свидетельствующих об изменении третьим лицом установленной компанией схемы подключения, в указанном акте отсутствуют. Установленный указанным актом N 13071027 факт - неправильной схемы подключения электросчетчика - не позволяет достоверно установить непригодность прибора учета N 10699001 к учету электроэнергии. Акт от 05.09.2013 N 13040509 составлен в отношении точки поставки предпринимателя Саченко С.Ю. по договору энергоснабжения N 255642, составлен в отсутствии потребителя и 2-х незаинтересованных лиц, директор СТО Ушаков Игорь Борисович, указанный в акте, не является уполномоченным представителем Савченко С.Ю. Также, в акте N 13040509 не указана дата предыдущей проверки прибора учета потребителя, что также является нарушением требований пункта 193 Основных положений. В акте от 03.10.2013 N 13071007, составленном в отношении потребителя ТСЖ "Ольгинка", в подпункте 4.1 пункта 4 акта указано, что прибор учета электроэнергии сгорел. Акт составлен при замене прибора учета электроэнергии по заявлению потребителя с целью извещения ГП о выходе прибора учета из строя (сгорел).

В дополнении к апелляционной жалобы ответчик указывает, что проверки приборов учета, в результате которых были составлены акты о неучтенном потреблении от 06.11.2013 N 13071008, от 04.10.2013 N 13071012, от 06.11.2013 Т1022. от 06.02.2012 N 103329, акт от 05.09.2013 N 13040509, от 03.10.2013 N 13071007, от 12.12.2013 N 13071027, были проведены истцом с нарушением требований действующего законодательства, при отсутствии оснований для проведения проверок прибора учета из числа указанных в пункте 173 Основных положений и без надлежащего уведомления потребителей в установленные законом сроки, в связи с чем, по мнению ответчика, факт проведения к приборов учета незаконный и необоснованный. В нарушение норм права, проверки приборов учета были проведены истцом без согласования с потребителями даты и времени проведения контрольного мероприятия и в отсутствие потребителей либо их уполномоченных представителей потребителя по актам N 13071007, 13071027. По актам N 13040509, 13071022, 13071012 акты составлены в присутствии не являющихся ответственным за электрохозяйство потребителей либо уполномоченными для представительства перед сетевой организацией, в связи с чем, подписание данными лицами актов о неучтенном потреблении лишает их доказательственной силы. Акты от 06.11.2013 N 13071008, от 04.10.2013 N 13071012, от 06.11.2013 N 12 и от 06.02.2012 N 103329 не содержит доказательств вмешательства общества в работу прибора учета: нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение ответчиком каких-либо иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также информации о причине выявленного недоучета электрической энергии, фотографии к акту не приложены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 06.04.2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в акте N 13071012 зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в остановке прибора учета; в акте N 13071008 зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся - жидкокристаллический дисплей не работает показаний не видно; в акте N 103329 зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся - на электросчетчике при включенной нагрузке не изменяются показания счетного механизма; в акте N 13071022 зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся - не высвечиваются показания на дисплее электросчетчика, на нагрузку не реагирует. Истец считает данные акты достоверными и соответствующими требованиям Основных положений, поскольку истец документально подтверждает факты безучетного потребления электроэнергии абонентами (потребителями). По мнению истца, приведенный в апелляционной жалобе ответчиком порядок расчета потребленной электроэнергии, установленный п.п. 166 и 179 Основных отношений может быть использован (применен) только в случае, если потребитель самостоятельно заявил о неисправности и осуществляет замену прибора учета. По мнению истца, ответчик допускает нарушения у абонентов (потребителей), что приводит к искажению фактически потребленной электроэнергии (товара) абонентами (потребителями). Указанная позиция ответчика способствует возникновению подобных ситуаций с безучетным потреблением электроэнергии со стороны абонентов (потребителей) за счет истца.

В дополнении к отзыву истец указывает, что правовая позиция ответчика способствует возникновению нарушений с безучетным потреблением электроэнергии со стороны абонентов (потребителей) за счет истца. Истец на основании п. 167, п. 169, п. 172 и п. 173 Основных положений вправе осуществлять проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета; проверки приборов учета (технические проверки); осуществлять любые не нарушающие закон действия направленные на повышение энергоэффективности (рейдовые мероприятия и т.п.). По обстоятельствам внеплановой проверки, в рамках которой был составлен акт N 13071007 истец отмечает, что специалистами истца к проверке прибора учета был привлечен председатель ТСЖ Ольгинка (Грязева Г.Б. - потребитель), которая собственноручно ключом открыла замок шкафа, в котором находился прибор учета. При осмотре прибора учета было выявлено, что прибор учета сгорел и подключение было осуществлено в обход сгоревшего прибора учета, о чем указано в п. 2 и п. 4.1 акта. Грязева Г.Б. при составлении акта отказалась предоставлять сведения о потребителе и свои данные и после допуска к прибору учета удалилась, в связи с чем, акт был подписан двумя незаинтересованными лицами (Глушниковым К.О. и Глушниковым И.О.). Данные о ФИО Грязевой Г.Б. истцом были установлены лишь после подачи Грязевой Г.Б. заявки N 350 на замену прибора учета и актом N 348011. После составления акта, специалисты истца пояснили Грязевой Г.Б., что ей необходимо осуществить замену прибора учета в заявительном порядке, подав заявку в адрес организации истца или ответчика. В связи с тем, что потребление электроэнергии осуществлялось в обход сгоревшего прибора учета, истец считает позицию ответчика относимо акта N 13071007 несостоятельной. Акт N 348011 по делу также является документальным доказательством. После привлечения 2-ух незаинтересованных лиц к проверке, обеспечить повторное присутствие ответчика не представляется возможным, поскольку потребитель уже не находится на месте, где было выявлено самовольное подключение и бездоговорное потребление электроэнергии. При таких обстоятельствах, действия потребителя расцениваются как отказ от присутствия при составлении акта, но этот отказ, два незаинтересованных лица не могут зафиксировать своими подписями, так как потребитель не явился на проверку (или ушел (покинул) с места выявленного безучетного потребления электроэнергии, и незаинтересованные лица фактически не слышали отказ от присутствия либо отказ от подписания акта со стороны потребителя. ПАО "Кубаньэнерго" не имеет права принудительно доставлять потребителя на место выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, либо с незаинтересованными лицами осуществлять поиск потребителя для фиксации отказа. Истец (ПАО "Кубаньэнерго") полагает, что из буквального толкования п. 193 Основных положений, следует, что именно в момент установления, выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии на Объекте должен присутствовать потребитель и именно в этот момент отказ от присутствия или подписания потребителем акта, должен фиксироваться двумя незаинтересованными лицами. То есть, фиксируется не факт бездоговорного потребления электроэнергии, а факт отказа от присутствия и подписания акта потребителем. Вместе с тем, законом не запрещено составлять акт о бездоговорном потреблении электроэнергии и фиксировать сам факт бездоговорного потребления электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые находились на месте в момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и этот факт был зафиксирован актом о бездоговорном потреблении электроэнергии и подписан незаинтересованными лицами. Доводы, приведенные ПАО "Кубаньэнерго", были исследованы судом ранее по аналогичному спору, в которых требования удовлетворены по делу N А32-25977/2013. Утверждение ответчика о том, что акты N 13040509, 13071022 и 13071012 подписаны лицами, не являющимися ответственными за электрохозяйство, также являются несостоятельными и документально не подтвержденным, поскольку акт N 13071012 подписан мастером участка Локтионовым А.С. МУП "Райводоканал", который является сотрудником потребителя, при проверки обеспечил доступ к приборам учета, отвечал на вопросы и не указывал на какие-либо причины, что он не является ответственным, следовательно, его полномочия в силу ст. 182 ГК РФ, явствовали из обстановки. По акту N 13071022 в проверке от потребителя, являющегося юридическим лицом (ГКУ КК "Комитет по лесу") участвовало два представителя - участковый лесничий Сердобинцева Н.А. и инженер Водяная А.Б. Т.к. Сердобинцева Н.А. при проверке заявила, что не имеет права подписывать технические документы акт N 13071022 собственноручно подписала инженер Водяная А.Б, которая тоже участвовала в проверке, полномочия которой в силу ст. 182 ГК РФ. явствовали из обстановки. При составлении акта N 13040509 со стороны потребителя участвовал директор СТО Ушаков Игорь Борисович (должность и ФИО зафиксированы с его слов). В акте расписался, от объяснения отказался, что в соответствии с п. 193 Основных положений было зафиксировано в п. 10 акта. На требование специалистов истца о необходимости присутствия Савченко СЮ. (Потребителя), директор СТО Ушаков Игорь Борисович заявил, что она в настоящее время не может приехать и что он может участвовать в проверке и подписать акт за нее. Т.к. договор энергоснабжения N 255642 заключен с индивидуальным предпринимателем Савченко С.Ю., истец считает возможным в данной ситуации участие в проверке со стороны потребителя представителя, что в силу ст. 182 ГК РФ, когда совершение действий явствовало из обстановки, в которой действовал работник (представитель), является законным. Вышеуказанная позиция истца подтверждается судебной практикой, например, по делу N А32-32862/2013. в рамках которого уже рассмотрена аналогичная ситуация. Истец указывает, что расчет по акту N 13071008 от 06.11.2013 произведен за период с 06.05.2013 по 06.11.2013. Начало периода определено в соответствии с пп. г. п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Т.к., до выявления безучетного потребления и составления акта истцом в течение полугода не осуществлялись проверки снятия показаний с прибора учета, то, исходя из вышеуказанной нормы в расчете за основу было взято 6 (шесть) месяцев; расчет по акту N 13071012 от 04.10.2013 произведен за период с 29.01.2013 по 04.10.2013 - 247 дней. Начало периода определено в соответствии с п. 195 Основных положений, с даты предыдущей проверки (контрольного снятия показаний прибора учета), что подтверждается актом N 773100; расчет по акту N 13071022 от 06.11.2013 произведен за период с 16.09.2013 по 06.11.2013 - 51 день. Начало периода определено в соответствии с п. 195 Основных положений, с даты предыдущей проверки (контрольного снятия показаний прибора учета), что подтверждается Реестром контрольных съемов произведенных по системе АСКУ). Реестр АСКУЭ ведется истцом совместно с ответчиком и обоих сторон есть доступ ко всем данным. Система АСКУЭ - это программный комплекс позволяющий дистанционно посредством сети "Интернет" снимать показания с счетчика потребителя; расчет по акту N 103329 от 06.02.2012 произведен за период с 06.08.2011 по 06.02.2012. Начало периода определено в соответствии с п.п. г) п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Истцом в течение полгода не осуществлялись проверки снятия показаний с прибора учета, то исходя из вышеуказанной нормы в расчете за основу было взято 6 (шесть) месяцев - полгода; расчет по акту N 13071027 от 18.12.2013 произведен за период с 31.07.2013 по 18.12.2013 - 140 дней. Начало периода определено с даты выписки заявки на включение N 327 от 31.07.2013; расчет по акту N 13040509 от 05.09.2013 произведен за период с 05.09.2012 по 05.09.2013 - 365 дней. Начало периода определено в соответствии с п. 195 Основных положений, так в данному пункте указана ссылка на расчетный способ, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Согласно подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 - Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178. 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии периоде времени; расчет по акту N 13071007 от 03.10.2013 произведен за период с 28.05.2013 по 03.10.2013 - 128 дней. Начало периода определено с даты допуска прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом N 501168 от 28.05.2013.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили возражения на дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) и ОАО "Кубаньэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 (л.д. 41-53, т.1).

Согласно п. 1.2 договора, заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

По условиям пункта 2.1 договора, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик их оплатить.

Согласно пункту 84 постановления N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X постановления N 442.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X постановления N 442.

В пункте 188 постановления N 442 указано, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как следует из искового заявления, в результате проведенной проверки, представителями ОАО "Кубаньэнерго" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ОАО "Кубаньэнергосбыт", о чем составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, безучетное потребление выявлено у следующих потребителей:

1. Чернышенко Алексей Анатольевич, акт от 06.11.2013 N 13071008 (л.д.27-28, т.3);

2. МУП МО Туапсинский район "Райводоканал", акт от 04.10.2013 N 13071012 (л.д.30-31, т.2);

3. ГКУ КК "Комитет по лесу", акт от 06.11.2013 N 13071022 (л.д. 6-7, т.2);

4. ТСЖ "Рассвет", акт от 06.02.2012 N 103329 (л.д. 81-82, т.2);

5. Предприниматель Савченко С.Ю., акт от 05.09.2013 N 13040509 (л.д. 37-38, т.3);

6. ТСЖ "Ольгинка", акт от 03.10.2013 N 13071007 (л.д. 42-43, т.3);

7. Гражданин Ермаков Г.А., акт от 12.12.2013 N 13071027 (л.д.53-54, т.2);

Общий объем потребленной в безучетном порядке электроэнергии составил 2 536 516 кВт.ч. на общую сумму 4 381 279,05 руб.

В актах от 06.11.2013 N 13071008, от 04.10.2013 N 13071012, от 06.11.2013 N 13071022 и от 06.02.2012 N 103329 зафиксировано следующее нарушение: "при подаче нагрузке показания прибора учета не видно (не отображается)". Указанные акты составлены в присутствии самих потребителей.

По акту от 05.09.2013 N 13040509 выявлены нарушения порядка потребления электроэнергии, выразившиеся в срыве пломбы и знака визуального контроля на приборе учета. При проверке участвовал директор СТО Ушаков И.Б., который расписался в акте, объяснений не указал. В силу статьи 182 ГК РФ действия Ушакова явствовали из обстановки.

По акту от 03.10.2013 N 13071007 выявлено, что прибор учета сгорел и подключение было осуществлено в обход сгоревшего прибора учета, акт подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц

По акту от 12.12.2013 N 13071027 выявлено потребление электроэнергии с неправильно собранной схемой подключения электросчетчика. Акт составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет стоимости определен в соответствии с единым котловым тарифом на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея согласно приказу Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.03.2014 N 14/2014-э.

Объемы по составленным актам были включены в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось досудебная претензия от 09.09.2014 N СЭС/113/1/4247 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потреб

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 - 195 Положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установив, что факт безучетного потребления потребителей электрической энергии подтвержден имеющимися в деле актами о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы о недостоверности актов безучетного потребления правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так согласно пояснениям представителя сетевой компании при внеплановой проверке, в рамках которой был составлен акт N 13071007 (л.д. 42-43, т.3) специалистами сетевой компании к проверке прибора учета был привлечен председатель ТСЖ Ольгинка Грязева Г.Б., которая самостоятельно открыла замок шкафа, в котором находился прибор учета. При осмотре прибора учета было выявлено, что прибор учета сгорел и подключение было осуществлено в обход сгоревшего прибора учета, о чем указано в п. 2 и п. 4.1 акта. Грязева Г.Б. при составлении акта отказалась предоставлять сведения о потребителе и свои данные и после допуска к прибору учета удалилась, в связи с чем, акт был подписан двумя незаинтересованными лицами с указанием их паспортных данных и мест регистрации (Глушниковым К.О. и Глушниковым И.О.).

Утверждение ответчика о том, что акты N 13040509, 13071022 и 13071012 подписаны лицами, не являющимися ответственными за электрохозяйство, также являются несостоятельными и документально не подтвержденным, поскольку акт N 13071012 подписан мастером участка Локтионовым А.С. МУП "Райводоканал", который является сотрудником потребителя, при проверке обеспечил доступ к приборам учета, не указывал на отсутствие полномочий, следовательно, его полномочия в силу ст. 182 ГК РФ, явствовали из обстановки.

По акту N 13071022 в проверке от потребителя, являющегося юридическим лицом (ГКУ КК "Комитет по лесу") участвовало два представителя - участковый лесничий Сердобинцева Н.А. и инженер Водяная А.Б. Т.к. Сердобинцева Н.А. при проверке заявила, что не имеет права подписывать технические документы акт N 13071022 собственноручно подписала инженер Водяная А.Б, которая тоже участвовала в проверке, полномочия которой в силу ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

При составлении акта N 13040509 со стороны потребителя участвовал директор СТО Ушаков Игорь Борисович (должность и ФИО зафиксированы с его слов). В акте расписался, от объяснения отказался, что было зафиксировано в п. 10 акта. На требование специалистов истца о необходимости присутствия Савченко С.Ю. (потребителя), директор СТО Ушаков Игорь Борисович заявил, что она в настоящее время не может приехать и что он может участвовать в проверке и подписать акт как руководитель станции.

Доказательства того, что лица присутствовавшие в момент проверки от имени потребителей получили доступ к приборам учета незаконно, в дело не представлены.

Доводы о неверности проведения расчета по актам правомерно отклонены судом, так как расчет по акту N 13071008 от 06.11.2013 произведен за период с 06.05.2013 по 06.11.2013 (за полгода предшествующего проверке). Начало периода определено истцом в соответствии с пп. "г" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, так как до выявления безучетного потребления и составления акта истцом в течение полугода не осуществлялись проверки снятия показаний с прибора учета; расчет по акту N 13071012 от 04.10.2013 произведен за период с 29.01.2013 по 04.10.2013 - 247 дней. Начало периода определено в соответствии с п. 195 Основных положений, с даты предыдущей проверки (контрольного снятия показаний прибора учета), что подтверждается актом N 773100; расчет по акту N 13071022 от 06.11.2013 произведен за период с 16.09.2013 по 06.11.2013 - 51 день. Начало периода определено в соответствии с п. 195 Основных положений с даты предыдущей проверки (контрольного снятия показаний прибора учета); расчет по акту N 103329 от 06.02.2012 произведен за период с 06.08.2011 по 06.02.2012. Начало периода определено в соответствии с п.п. "г" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; расчет по акту N 13040509 от 05.09.2013 произведен за период с 05.09.2012 по 05.09.2013, расчет по акту N 13071027 от 18.12.2013 произведен за период с 31.07.2013 по 18.12.2013 - 140 дней. Начало периода определено с даты выписки заявки на включение N 327 от 31.07.2013; расчет по акту N 13040509 от 05.09.2013 произведен за период с 05.09.2012 по 05.09.2013; расчет по акту N 13071007 от 03.10.2013 произведен за период с 28.05.2013 по 03.10.2013 - 128 дней. Начало периода определено с даты допуска прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом N 501168 от 28.05.2013.

Ответчик с заявлением о фальсификации представленных актов в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в актах сведений, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии возражений потребителей, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, с рассчитанным сетевой организацией объемом потребленного ресурса по безучетному потреблению. Доказательства оспаривания актов потребителями, признания их недействительными ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-35693/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева