Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 08АП-7286/15

город Омск

11 сентября 2015 г.

Дело N А46-17368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7286/2015) общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу N А46-17368/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" (ИНН 5501205752, ОГРН 1085543009001) о взыскании 3 041 882 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" - Черкашина О.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 30.08.2015 сроком действия до 30.09.2015);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна (по удостоверению, по доверенности N Исх-ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия один год);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" (далее - ООО "Корстон-Омск", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 222 882 руб. 86 коп. за период с 01.01.2012 по 17.04.2014 на основании договора аренды земельного участка N Д-Ц-31-6351 от 30.06.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу N А46-17368/2014 с ООО "Корстон-Омск" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 4 222 882 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка предъявления требований. Так, ответчик указал, что 20.08.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества, информация о ликвидации была опубликована в журнале "Вестник", в соответствии с которой кредиторам предоставлен двухмесячный срок для предъявления требований, т.е. до 13.10.2014. Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени было представлено в суд 29.12.2014, при этом копия заявления ликвидатору направлена не была.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Корстон-Омск" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (Арендодатель) и открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы "Орленок" (Арендатор) 30.06.2006 заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-31-6351, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, именуемый в дальнейшем Участок, общей площадью 29540.00 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:04 01 04:0508, расположенный по адресу: ул. Волочаевская (Центральный округ), с местоположением: установлено в 380 м. юго-восточнее относительно четырнадцатиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волочаевская, дом 18 в ЦАО г. Омска, для общественно-деловых целей под строительство гостиничного торгово-развлекательного комплекса (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора величина арендной платы на предоставленном Участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

Имущество передано Арендатору актом приема-передачи земельного участка в аренду от 30.08.2006.

Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-6351 от 30.08.2006 все права и обязанности Арендатора, предусмотренные указанным договором, переходят к новому Арендатору - ООО "Корстон-Омск" - с момента государственной регистрации настоящего соглашения (19.02.2009).

Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-6351 от 30.08.2006, вступающем в силу с даты государственной регистрации - 12.04.2012, указанный договор продлен до 01.04.2017; пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) ввода объекта в эксплуатацию;

3) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения".

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п; ежемесячная арендная плата составляет 208 146 руб. 23 коп.

Соглашением сторон, вступающим в силу с 18.06.2011, размер ежемесячной арендной платы составляет 224 495 руб. 14 коп.

В соответствии с заключенным соглашением к договору аренды земельного участка с 18.04.2014 все права и обязанности Арендатора, предусмотренные указанным договором, переходят к новому Арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Омский компаньон".

Как видно из материалов дела, Департамент направил в адрес ООО "Корстон-Омск" уведомление N Исх-ДИО/16699 от 19.08.2013 об увеличении арендной платы до 492 083 руб. 33 коп. с 18.09.2012 на основании Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п), согласно которому изменены значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 17.04.2014, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

21.05.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности") порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате принятых органами власти решений не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение договора, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы в соответствии с решениями органа власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что истцом нарушен досудебный порядок предъявления требований, поскольку истец до обращения в суд обязан был направить в ликвидационную комиссию свое требование к должнику. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из буквального толкования положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанной нормой установлен порядок рассмотрения и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Обращение к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора. Оснований считать, что указанный порядок является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, не соблюдение которой лишает права на судебную защиту по предъявленному в суд требованию, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2014 по делу N 309-ЭС14-1046, А60-7601/2013 постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 N Ф04-15302/2015 по делу N А03-13017/2014.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу N А46-17368/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов