Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-42164/15
г. Москва |
|
11 сентября 2015 г. |
Дело N А40-65024/15 |
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-65024/15, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-482)
по иску ООО "Смазочные технологии" к ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС, согласно штемпелю ФГУП Почты России, 14.08.2015 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-65024/15 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт был поздно отправлен ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение в полном объеме было изготовлено 10.07.2015.
Таким образом, срок на его обжалование истекал 10.08.2015.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 06.07.2015 и знал о вынесенном судебном акте.
В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.07.2015.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ответчиком не приведено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" о восстановлении пропущенного срока и возвратить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 22 л.
Судья |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-65024/2015
Истец: ЗАО "Топливный процессинговый центр", ООО "Смазочные технологии", ООО Смазочные технологии
Ответчик: ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС"