Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-33405/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-80885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Феникс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года

об отказе во взыскании судебных расходов

по делу N А40-80885/2014, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Торговая компания "Абрикос" (ОГРН 1125074006310, 142116, МО, г.Подольск, ул. Лобачева, д. 13, оф. 415)

к ООО "Феникс" (ОГРН 1095032004462, 143002, МО, г.Одинцово, ул. Неделина, д.6)

о взыскании 146 436 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Базанова Д.Г. по доверенности от 07.08.2014 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Абрикос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании 146 436 рублей 96 копеек.

Решением от 28 июля 2014 года с ООО "Феникс" в пользу ООО "Торговая компания "Абрикос" взыскано 146 436 рублей 96 копеек, из них: 132 163 рубля 32 копейки основной задолженности 14 273 рубля 64 копейки пени, а также 5 393 рубля 11 копеек расходов по государственной пошлине и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года решение от 28 июля 2014 года изменено:

с ООО "Феникс" в пользу ООО "Торговая компания "Абрикос" взыскано 83 453 рубля 41 копейка с отказом во взыскании остальной части основной задолженности.

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Торговая компания "Абрикос" рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 июля 2015 года отказал ООО "Феникс" в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Торговая компания "Абрикос" 20 000 рублей судебных расходов за пропуском срока на подачу заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 01.07.2015 отменить и принять новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика заявленных судебных расходов, поскольку заявление по дано без пропуска срока.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного кодекса).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ООО "Феникс" поступило в суд по электронной почте 15 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление ООО "Феникс" о взыскании 20 000 рублей судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Однако к апелляционной жалобе ответчик приложил доказательства подачи заявления без пропуска указанного судом первой инстанции срока.

Независимо от того, что у суда первой инстанции этих доказательств не было, формально доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

В действительности, заявление о взыскании судебных расходов с приложениями отправлено Ответчиком в суд через электронную систему "Мой арбитр" 14.04.2015 в 11 час 48 мин.

К заявлению были приложены договор оказания юридических услуг N 75/2014 от 31.07.2014, на основании которого Ответчиком были перечислены денежные средства за оказание юридической помощи; дополнительное соглашение N 1 от 31.07.2014 к Договору оказания юридических услуг N 75/2014 от 31.07.2014 на сумму 20 000 руб. (за ведение конкретного судебного дела в суде апелляционной инстанции); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.10.2014; платежное поручение N 1408 от 06.04.2015 об оплате юридических услуг по Договору оказания юридических услуг N75/2014 от 31.07.2014 (по дополнительному соглашению N 1 от 31.07.2014) на сумму 20 000 рублей.

Впоследствии указанное заявление Ответчика с приложениями (поданное в систему "Мой арбитр" 14.04.2015 в 11 час 48 мин) было получено и зарегистрировано судом 15.04.2015 в 10 час 22 мин, что подтверждается соответствующим уведомлением системы.

Согласно разделу V, пункту 2 об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Следовательно, ответчиком срок подачи заявления не был пропущен, так как заявление считается поданным 14.04.2015.

Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с ООО "Торговая компания "Абрикос" 20 000 рублей судебных расходов по существу, апелляционный суд отмечает, что Постановлением от 14 октября 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-80885/14 изменил, уменьшив взыскиваемую сумму основного долга до 83 453 руб. 41 коп. лишь на том основании, что уже после подачи 28.05.2014 искового заявления в ходе производства по делу ответчик погасил часть имевшейся на момент подачи иска основной задолженности, а именно 11.06.2014 на сумму 30 286,31 руб. и 11.07.2014 на сумму 18 423,6 руб.

Таким образом, истец правомерно при подаче иска заявил требование по основному долгу в сумме 132 163,32 руб., и согласно ст. 110 АПК РФ расходы ответчика на представителя не могут быть отнесены на истца.

Требование ответчика о взыскании с ООО "Торговая компания "Абрикос" 20 000 рублей судебных расходов неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, ссылка суда первой инстанции на пропуск срока на подачу заявления не привела к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2015 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А40-80885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская