Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-32912/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-89685/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-89685/14 судьи Михайловой Л.В.(23-598)

по заявлению ООО "ВНИКИ Инвест" (ОГРН 5077746319646, 119285, г.Москва, ул.Пудовкина, д.4)

к 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", 2) Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Правительство Москвы

об установлении кадастровой стоимости объекта, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Балуева А.А. по дов. от 01.07.2014;
от ответчиков:	1-2) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНИКИ Инвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - Управление, ответчик) об установлении кадастровой стоимости объекта в размере 234 743 000 руб., равном его рыночной стоимости, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" направить в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Центрального филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в течение десяти рабочих дней внести установленную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости объекта в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2014 г., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 уточненные исковые требования истца удовлетворены в части установления кадастровой стоимости нежилого здания (кадастровый номер: 77:07:0006004:1241, площадью 5152,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д.4 в размере 234 743 000 руб., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. и в части обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", внести установленную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости объекта в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2014 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалобы, судом нарушена ст. 49 АПК РФ, так как принято уточнение иска одновременно как в части предмета, так и основания иска. Истец изменил дату, по состоянию на которую он просит установить кадастровую стоимость: с 01.01.2013 на 01.01.2014, что является изменением предмета исковых требований. Ссылка на новое постановление Правительства и представление отчета на другую дату является изменением основания исковых требований. В нарушение требований ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФФ) истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора - истец не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014. Уточненное исковое заявление должно было быть оставлено судом без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ. Также третьи лица считают незаконным установление кадастровой стоимости без учета налога на добавленную стоимость.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Ответчик, третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВНИКИ Инвест" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание (кадастровый номер 77:07:0006004:1241), площадью 5152,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, 4, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве собственности (т.д.1 л.д.18). Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 752-ПП на спорный объект была определена кадастровая стоимость - 570 113 330,06 руб. по состоянию на 01.01.2013 г.

Поскольку указанное Постановление Правительства утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП, утверждена новая кадастровая оценка объектов капитального строительства в городе Москве, по состоянию на 01.01.2014 г.

Считая неверным размер установленной ответчиком кадастровой стоимости нежилого здания (кадастровый номер: 77:07:0006004:1241, площадью 5152,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д.4 в размере 234 743 000 руб., истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований по установлению кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции установил достаточные и необходимые основания для установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2014 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По смыслу статей 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастре стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет N 14/15 от 30.04.2015 г. о рыночной стоимости спорного здания, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2014 г. составила 234 743 000 руб. без учета НДС.

На указанный отчет получено положительное заключение N 2189/2015 от 22.05.2015 г., подготовленное экспертным советом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Ответчики и третьи лица представленный истцом отчет и заключение не оспорили, ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объектов на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Установление судом рыночной стоимости имущества должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Судом не установлены обстоятельства недостоверности вышеназванного отчета установления рыночной стоимости, либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты лицами, участвующими в деле. Доказательств иной величины рыночной стоимости здания ответчиком, третьими лицами не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части установления кадастровой стоимости объекта в размере 234 743 000 руб., равном его рыночной стоимости и об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Центрального филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в течение десяти рабочих дней внести установленную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости объекта в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае Общество в порядке статьи 49 АПК РФ подало заявление об уточнении исковых требований; на протяжении рассмотрения дела предмет иска - установление кадастровой стоимости объекта - не менялся.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о необходимости при установлении кадастровой стоимости объекта включать налог на добавленную стоимость.

Ответчики и третьи лица представленный истцом экспертный отчет и заключение не оспорили, ходатайства о назначении экспертизы не заявили. Таким образом, кадастровая стоимость указанного здания подлежит установлению согласно представленным истцом документам.

Кроме того, согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (п. 3 в ред. Приказа Минэкономразвития России от 22.06.2015 N 388). Определение кадастровой стоимости объекта с включенным в нее налогом на добавленную стоимость противоречит положениям НК РФ, регулирующим порядок исчисления налога на добавленную стоимость (ст. 146 НК РФ).

Судебная коллегия также отмечает, что ООО "ВНИКИ Инвест", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости истцом был соблюден, что подтверждается Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отклонении заявления ООО "ВНИКИ Инвест" от 16.05.2014 N 51-539/2014 (том 1, л.д. 36-39). Оснований повторно обращаться с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости после принятия иска к производству арбитражного суда, у Общества не имелось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-89685/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина