Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-32937/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-122641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционно-Инжиниринговая Компания "Алнаир"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-122641/2012, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Инжиниринговая Компания "Алнаир" (ОГРН 1033600095924) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949)

о взыскании долга по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зайцева Н.С. по доверенности от 23.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

28.05.2013 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-122641/2012.

09.10.2013 г. истцу был выдан исполнительный лист АС N 005912069.

20.11.2013 г. ООО "Энерго-Сервис" (правопредшественник ООО "Инвестиционно-Инжиниринговая Компания "Алнаир") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 005912069 от 09.10.2013 г. по данному делу в связи с утратой исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением от 03.12.2013 г. Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил и выдал дубликат исполнительного листа АС N 005912069 от 09.10.2013 г.

Согласно материалам дела дубликат был выдан 23.01.2014 за номером АС N 006192724 (т. 3 л.д. 85-86).

14.04.2015 г. ООО "Инвестиционно-Инжиниринговая Компания "Алнаир" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 005912069 от 09.10.2013 г. по данному делу в связи с утратой исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением от 08.05.2015 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства заявителя отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инвестиционно-Инжиниринговая Компания "Алнаир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не обоснованно отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судом не исследованы все обстоятельства по делу, к рассмотрению заявления не привлечен судебный пристав.

Представитель ООО "Инвестиционно-Инжиниринговая Компания "Алнаир" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, заявление удовлетворить выдать дубликат исполнительного листа; на вопрос суда пояснил, что полученный 23.01.2014 г. дубликат исполнительного листа за номером АС N 006192724 ООО "Энерго-Сервис" заявителю не передавало;

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку заявителем не представлено суду доказательств, что полученный взамен исполнительного листа АС N 005912069 от 09.10.2013 г. его дубликат АС N 006192724 от 23.01.2014 г. - тоже утерян службой судебных приставов, материалы дела также таких доказательств не содержат.

Представленные в деле письма из службы судебных приставов указывают на утерю ими только исполнительного листа АС N 005912069 от 09.10.2013 г.

Таким образом, дубликат исполнительного листа АС N 005912069 от 09.10.2013 г., как того требует заявитель судом уже выдавался, и в деле отсутствуют сведения и заявителем не представлены, что исполнительный лист - дубликат АС N 006192724 от 23.01.2014 г. - утерян, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа АС N 005912069 от 09.10.2013 г. и отмены определения суда первой инстанции от 08.05.2015 г. не усматривается.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле судебного пристава - судебной коллегией отклоняется как не имеющая правового значения, поскольку статья 323 АПК РФ такого требования не содержит.

Заявителем не представлено доказательств, что он самостоятельно пытался выяснить "судьбу" дубликата исполнительного листа АС N 006192724 от 23.01.2014 г. как у своего предшественника так и в службе судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доводы Заявителя жалобы, признаются необоснованными, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2015 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-122641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.А.Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В.Пирожков