Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-32149/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

дело N А40-81831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в связи с подачей апелляционной жалобы ОАО "Самолшенское"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.

по делу N А40-81831/2013,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

иск ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 26)

к 1) ОАО "Самолшенское" (ОГРН 1023405775557, 403254, Волгоградская обл., Алексеевский р-н, Самолшенский х.),

2) ОАО "Суровикинский элеватор" (ОГРН 1023405970015, 404411, Волгоградская обл., Суровикинский р-н, г. Суровикино, ул. Шоссейная, д. 1)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверин А. по дов.от 29.12.2014 г.;

от ответчиков: от 1-го: Лещинский Р.Л. по дов. от 05.05.2014 г., Максимов Н.И. по решен. от 05.03.2014 г.; от 2-го: Земцов А.В. по дов. от 07.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "Самолшенское" (арендатор) о взыскании на основании Договоров выкупного лизинга от 05.03.2005 г. N 2005/С-1954 и от 05.03.2005 г. N 2005/С-1955 лизинговых платежей в размере 21 363 638,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.01.2013 г. в размере 9 390 685,91 руб., из них 14 308 323,68 руб. - солидарно с ответчиком ОАО "Суровикинский элеватор" на основании Договора поручительства от 16.12.203г. N СМ-1п.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. (т. 1 л.д. 71) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение 1-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 74-76).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19-23.05.2014 г. (т. 1 л.д. 120-121) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; Ответчики по ним возражали.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, предъявленных к лизингополучателю, по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО "Самолшенское" (лизингополучатель) и ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) заключен Договор выкупного лизинга от 05.03.2005 г. N 2005/С-1954 (т. 1 л.д. 26-39), по которому:

- I партия предметов лизинга (автомобиль-самосвал GLOROS 4343 с прицепом HYVA VIN X93A5401D5G000002, автомобиль-самосвал GLOROS 4343 с прицепом HYVA VIN X93A5401D4G000010, автомобиль-самосвал GLOROS 4343 с прицепом HYVA VIN X93A5401D5G000011, автомобиль-самосвал GLOROS 4343 с прицепом HYVA X93A5401D4G000001, автомобиль-самосвал GLOROS 4343 с прицепом HYVA VIN X93A3501D4G000002, прицеп CAT-135-С VIN Y39CAT13550005008, прицеп CAT-135-С VIN Y39CAT135500050013, прицеп CAT-135-С VIN Y39CAT13550005011, прицеп CAT-135-С VIN Y39CAT13550005009, прицеп CAT-135-С VIN Y39CAT13550005006, прицеп CAT-135-С VIN Y39CAT13550005010) передана лизингополучателю в пользование 10.07.2006 г. (т. 1 л.д. 40),

- II партия предметов лизинга (автомобиль-самосвал GLOROS 4343 с прицепом HYVA VIN X93A5401D5G000013, автомобиль-самосвал GLOROS 4343 с прицепом HYVA VIN X93A5401D5G000012) передана лизингополучателю в пользование 11.09.2006 г. (т. 1 л.д. 41).

Также между ОАО "Самолшенское" (лизингополучатель) и ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) заключен Договор выкупного лизинга от 05.03.2005 г. N 2005/С-1955 (т. 2 л.д. 1-14), по которому:

- II партия предметов лизинга (автомобиль-самосвал GLOROS А5401D VIN X93A5401D5G000014, автомобиль-самосвал GLOROS А5401D VIN X93A5401D6G000015, автомобиль-самосвал GLOROS А5401D VIN X93A5401D6G000016, автомобиль-самосвал GLOROS А5401D VIN X93A5401D6G000017, автомобиль-самосвал GLOROS А5401D VIN X93A5401D6G000018, автомобиль-самосвал GLOROS А5401D VIN X93A5401D6G000019, автомобиль-самосвал GLOROS А5401D VIN X93A5401D6G000020) передана лизингополучателю в пользование 27.12.2006 г. (т. 4 л.д. 9-10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей лизингополучатель возвратил, а лизингодатель принял предметы лизинга (т. 4 л.д. 11-30); обязательства сторон из Договоров лизинга прекратились.

По настоящее время лизингополучатель имеет перед лизингодателем непогашенную задолженность по лизинговым платежам (основной долг) в общей сумме 21 363 638,47 руб., а именно:

- по Договору N 2005/С-1954 (I партия):

сроком оплаты 10.04.2007 г. (платеж N 3) в размере 1 903 542,11 руб.,

сроком оплаты 10.07.2007 г. (платеж N 4) в размере 3 041 794 руб.,

сроком оплаты 10.10.2007 г. (платеж N 5) в размере 1 922 935 руб.,

сроком оплаты 10.01.2008 г. (платеж N 6) в размере 1 922 935 руб.,

сроком оплаты 10.04.2008 г. (платеж N 7) в размере 1 922 935 руб.,

- по Договору N 2005/С-1954 (II партия):

сроком оплаты 11.06.2007 г. (платеж N 3) в размере 97 459,36 руб.,

сроком оплаты 11.09.2007 г. (платеж N 4) в размере 943 560 руб.,

сроком оплаты 11.12.2007 г. (платеж N 5) в размере 567 570 руб.,

сроком оплаты 11.03.2008 г. (платеж N 6) в размере 567 570 руб.,

- по Договору N 2005/С-1955 (II партия):

сроком оплаты 27.06.2007 г. (платеж N 2) в размере 1 197 886 руб.,

сроком оплаты 27.09.2007 г. (платеж N 3) в размере 1 986 495 руб.,

сроком оплаты 27.12.2007 г. (платеж N 4) в размере 3 302 462 руб.,

сроком оплаты 27.03.2008 г. (платеж N 5) в размере 1 986 495 руб.

Начисленные на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 29.01.2013 г. составили 9 390 685,91 руб.

Лизингополучателем заявлено о применении срока исковой давности.

Иск предъявлен 28.06.2013 г., следовательно, требования о взыскании лизинговых платежей, срок оплаты по которым наступил ранее 28.06.2010 г., находятся за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ 3-х годичного срока исковой давности, в рамках которого предоставляется судебная защита.

Однако ранее истечения срока исковой давности по части вышеуказанных требований лизингополучателем были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.

В частности, письмом исх. от 24.08.2009 г. N 52 (т. 2 л.д. 62) лизингополучатель указал лизингодателю, что гарантирует выплату задолженности по Договору N 2005/С-1954 в размере 5 317 922,11 руб.

Причем, поскольку в письме исх. от 24.08.2009 г. N 52 содержится просьба не начислять и не взыскивать пени и штрафы, из этого следует, что должником признавался только основной долг.

Письмом исх. от 22.03.2011 г. N 47 (т. 2 л.д. 58) с приложением к нему Графика погашения задолженности (т. 2 л.д. 59) лизингополучатель просил лизингодателя реструктуризировать долг в т.ч.: по Договору от 05.03.2005 г. N 2005/С-1954 (I партия) в размере 10 976 241 руб., по Договору от 05.03.2005 г. N 2005/С-1954 (II партия) в размере 2 504 878 руб., Договору от 05.03.2005 г. N 2005/С-1955 (II партия) в размере 8 473 338 руб.

Однако содержащееся в письме исх. от 22.03.2011 г. N 47 признание долга прервало течение срока исковой давности только по тем требованиям, которые не истекли на дату направления данного письма, т.е. по которым ранее течение срока исковой давности было прервано письмом исх. от 24.08.2009 г. N 52.

Таким образом, только по требованию о взыскании лизинговых платежей (основного долга) по Договору от 05.03.2005 г. N 2005/С-1954 в размере 5 317 922,11 руб. срок исковой давности на дату предъявления иска не истек.

В связи с чем данная сумма, поскольку она добровольно не уплачена, подлежит присуждению ко взысканию с Ответчика-1 в пользу Истца на основании ст. 614 ГК РФ.

Остальные требования (главные и дополнительные, в т.ч. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку по ним срок исковой давности истек, удовлетворению не подлежат.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данным в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12(15).11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", о том, что признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Лизингодатель указывает, что задолженность признавалась лизингополучателем также посредством составления иных письменных документов, а именно: Актов сверки взаимных расчетов от 01.01.2008 г., 31.12.2010 г., 31.12.2012 г., в связи с чем полагает, что суммы, указанные в соответствующих Актах, подлежат взысканию, т.к. составление вышеуказанных Актов прервало течение исковой давности.

Данный довод является необоснованным.

В Акте сверки от 01.01.2008 г. (т. 5 л.д. 18), в Акте сверки от 31.12.2010 г. (т. 5 л.д. 19) и в Акт сверки от 31.12.2012 г. (т. 5 л.д. 17) указан размер задолженности, отличающийся от фактического, приведенного исковом заявлении.

При этом ни в одном из Актах не содержится указания на период образования задолженности, в связи с чем такие документы не могут считаться выражающими признание должником долга и, соответственно, прерывающими течение срока исковой давности (соответствующая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 03.07.2013 г. N ВАС-8842/13 по делу N А56-17735/2012, 30.06.2010 г. N ВАС-8057/10 по делу N А47-1368/2009).

Кроме того, учитывая, что срок исковой давности истек 28.06.2010 г., а письмом исх. от 24.08.2009 г. N 52 (т. 2 л.д. 62) было прервано течение срока исковой давности только по требованиям о взыскании лизинговых платежей (только основного долга) по Договору N 2005/С-1954 в размере 5 317 922,11 руб., то Акты сверки от 31.12.2010 г., 31.12.2012 г., поскольку они были составлены уже истечения срока исковой давности, ее течения в сумме, превышающей 5 317 922,11 руб., прервать не могли.

Только Акт сверки от 01.01.2008 г. исходя из даты его составления мог прервать течение срока исковой давности.

Однако данным Актом признана задолженность на сумму только 4 996 974 руб. (по Договору от 05.03.2005 г. N 2005/С-1954 (I партия) 3 984 403 руб., по Договору от 05.03.2005 г. N 2005/С-1954 (II партия) 527 741 руб., по Договору от 05.03.2005 г. N 2005/С-1955 (II партия) 484 830 руб.,), т.е. менее той, что признана принятым судом письмом исх. от 24.08.2009 г. N 52 (т. 2 л.д. 62) на сумму 5 317 922,11 руб.

В связи с чем со Ответчика-1 в пользу Истца может быть взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме, не превышающей 5 317 922,11 руб.

Поскольку по Договору N 2005/С-1954 предметы лизинга (парии I и II) возвращены лизингодателю при том, что лизингополучатель уплатил часть лизинговых платежей, - задолженность может быть взыскана только в пределах положительного в пользу лизингодателя сальдо, определенного посредством соотнесения взаимных предоставлений сторон по данному Договору по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

По настоящему делу из расчетов, выполненных как лизингодателем, так и лизингополучателем, следует, что положительное сальдо сложилось на стороне лизингодателя, а размер задолженности, по требованиям о взыскании которой срок исковой давности не истек, не превышает размер сальдо.

Следовательно, оснований для дальнейшего снижения признанной подлежащей взысканию задолженности не имеется.

Лизингодатель со ссылкой на Договор поручительства от 16.12.203г. N СМ-1п, требует взыскания задолженности также и с ОАО "Суровикинский элеватор" как поручителя.

Однако соответствующий Договор в материалы дела не представлен, а поручителем факт заключения такой сделки отрицается.

В связи с чем требования, предъявленные к Ответчику-2, поскольку их обоснованность не доказана, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, на 1-го Ответчика подлежит отнесению 17,29% уплаченной Истцом при подаче иска госпошлины (т. 1 л.д. 25), т.е. в сумме 31 255,41 руб.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-58555/2014 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ОАО "Самолшенское" в пользу ОАО "Росагролизинг" 5 317 922,11 руб. основного долга, 31 255,41 руб. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.