Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-36227/15 (ключевые темы: договор лизинга - межрегиональная инспекция - упрощенное производство - участники арбитражного процесса - лизинговые платежи)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-36227/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-75150/2015

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-75150/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-475) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765)

к ООО "Успешный" (ОГРН 1125802000312, ИНН 5810008215)

о взыскании долга и пени по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-75150/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Каркаде" к ООО "Успешный" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки по договору лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.09.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

В нарушение положений ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Каркаде" не подписана заявителем.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по юридическому адресу ООО "Каркаде": 236000 Россия, г. Калининград, проспект Мира, д. 81, оф. 205.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 09.08.2015.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Каркаде", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 14.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Каркаде" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО" Каркаде" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Н. Барановская