Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 05АП-6399/15

г. Владивосток

14 сентября 2015 г.

Дело N А24-5623/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дары моря",

апелляционное производство N 05АП-6399/2015

на решение от 28.05.2015

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-5623/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Прокошина Дмитрия Юрьевича, Зервудаки Ольги Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (ИНН 4101118020, ОГРН 1074101005252, дата регистрации 06.08.2007), закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082, дата регистрации 02.08.2002), обществу с ограниченной ответственностью "Дары моря" (ИНН 4212014845, ОГРН 1064212016516, дата регистрации 22.06.2006)

третьи лица: Кулагин Юрий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Фандер"

о признании недействительным соглашения от 20.05.2014 к договору N 01/09 от 16.11.2009,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Прокошин Дмитрий Юрьевич, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда", обратился в арбитражный суд с иском (учетом произведенной замены ответчика) к обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - ООО "Морская звезда"), закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО ТПК "Форт-Россо"), обществу с ограниченной ответственностью "Дары моря" (далее - ООО "Дары моря") о признании недействительным соглашения от 20.05.2014 к договору N 01/09 от 16.11.2009 о переуступке права требования, заключенного между указанными обществами.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2015 к участию в деле в качестве соистца привлечена Зервудаки О.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулагин Юрий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Фандер" (далее - ООО "Фандер").

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2015 иск удовлетворён.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дары моря" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что ООО "Морская звезда", заключив соглашение от 20.05.2014, каких-либо финансовых затрат не понесло. Подписание данного соглашения было обусловлено отсутствием положительной финансовой эффективности. При этом указывает, что договор уступки от 16.11.2009 является действующим. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать.

От ООО "Морская звезда" в лице генерального директора Д.Ю. Прокошина, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу также поступил от истца Зервудаки О.С., которая указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "Фандер" Петровский М.В. в поступившем отзыве также указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое коллегией удовлетворено.

От ЗАО "ТПК "Форт-Россо" поступил отзыв, в котором ответчик поддерживает доводы жалобы ООО "Дары моря", просит решение отменить, в иске отказать.

Поступившие от сторон письменные отзывы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2010 по делу N А24-906/2010 с ООО "Фандер" в пользу ООО "Морская звезда" взыскано 15 621 181,42 рублей, из них: 7 810 590,71 рублей долга, 7 810 590,71 рублей неустойки. Как следует из решения суда по указанному делу, основанием для обращения в суд послужило неисполнение ООО "Фандер" обязательств по договору поставки N 03-08, право требования долга по которому было передано ООО "Дары моря" к ООО "Морская звезда" на основании договора N 01-09 уступки права требования от 16.11.2009.

В рамках дела о банкротстве ООО "Фандер" N А24-4690/2009 определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2010 требования ООО "Морская звезда" в размере взысканной суммы включены в реестр требований кредиторов ООО "Фандер".

20.05.2014 между ООО "Дары моря", ООО "Морская звезда", ЗАО ТПК "Форт-Россо" заключено соглашение к договору N 01/09 от 16.11.2009 о переуступке права требования долга, в предмете которого указано, что в связи с неисполнением ООО "Морская звезда" договора N 01/09 от 16.11.2009 о переуступке права требования перед ООО "Дары моря", стороны договорились о передаче прав требования долга с ООО "Фандер" от ООО "Морская звезда" по договору поставки N 03-08 от 11.01.2008 к ЗАО ТПК "Форт-Россо". В рамках данного соглашения от ООО "Морская звезда" передаются к ЗАО ТПК "Форт-Россо" права требования долга с ООО "Фандер" по решению суда от 23.04.2010 по делу N А24-906/2010 и определению суда от 29.06.2010 по делу N А24-4690/2009 в сумме 15 621 181,42 руб.

Полагая, что соглашение от 20.05.2014 как крупная сделка и сделка, имеющая признаки заинтересованности, совершена без одобрения общим собранием участников ООО "Морская звезда", а также по причине ее убыточности для Общества, его участники Прокошин Д.Ю. и Зервудаки О.С. обратились в суд с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Согласно пунктам 3, 5 вышеуказанной статьи решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу положений части 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения оспариваемого соглашения Кулагин Ю.М. являлся генеральным директором и участником ООО "Морская звезда", генеральным директором и участником ЗАО ТПК "Форт-Россо", а также генеральным директором ООО "Холод Авачи" - единственного учредителя ООО "Дары моря".

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, соглашение от 20.05.2014 является для ООО "Морская звезда" сделкой с заинтересованностью.

Согласно представленными в материалы дела бухгалтерским балансам ООО "Морская звезда" на 31.12.2013 и 31.12.2014 долг ООО "Фандер" в размере 15 621 000 рублей был единственным активом общества, что свидетельствует о крупности оспариваемой сделки.

Вместе с тем, порядок совершения такой сделки, установленный статьями 45, 46 Закона об ООО, требующей одобрения сделки общим собранием участников общества, соблюден не был, что не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о недействительности соглашения от 20.05.2014 к договору N 01/09 от 16.11.2009 о переуступке права требования долга, как не соответствующего требованиям Закона об ООО.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в результате заключения между ответчиками соглашения от 20.05.2014 произошла экономически необоснованная для ООО "Морская звезда" передача всех активов к ЗАО ТПК "Форт-Россо". Относимых доказательств наличия неисполненных обязательств у ООО "Морская звезда" перед ЗАО ТПК "Форт-Россо" в материалы дела не представлено. Финансовые отношения между ООО "Дары моря" и ЗАО ТПК "Форт-Россо" не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно отклонил довод, изложенный также в тексте апелляционной жалобы, об отсутствии у ООО "Морская звезда" каких-либо финансовых затрат в результате заключения и исполнения договора N 01/09 уступки права требования долга от 16.11.2009, что свидетельствует, по мнению ответчиков, об отсутствии финансового ущерба для Общества.

При этом оспариваемая сделка вопреки доводам ответчиков к числу совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности не относится. Доказательств данному обстоятельству не представлено.

Рассмотрев заявление о фальсификации дополнительного соглашения от 17.11.2009 к договору N 01/09 от 16.11.2009 уступки прав требования, касающееся порядков расчетов по указанному договору, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что оно не изменяет условий оспариваемого соглашения, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения спора по существу, исходя из предмета заявленных требований.

Отзыв ООО "Морская звезда" возражений относительного указанного вывода суда первой инстанции не содержит.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2015 по делу N А24-5623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков