|
14 сентября 2015 г.
|
Дело N А07-13285/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-13285/2014 (судья Ахметгалиева Д.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (далее - общество "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ") 02.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" (ИНН 0273082059, ОГРН 1110280006517, далее - общество "КАМАЗ-ЦЕНТР", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.07.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "КАМАЗ- ЦЕНТР" (л.д. 1 т.1).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна (л.д. 216-221 т.1).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" включены требования открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (далее - ОАО "Нефаз") в размере 7 229 952 руб. 05 коп. основного долга.
03.12.2014 временный управляющий ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" Камалова Э.Х. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 для совместного рассмотрения в одном судебном заседании объединены вопросы: рассмотрение результатов проведения процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" и заявление временного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" Камаловой Э.Х. в размере 350 376 руб. (л.д. 285-287 т.3).
10.02.2015 ОАО "Нефаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" от 19.01.2015 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 15 т. 4.1).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 указанное заявление ОАО "Нефаз" принято к производству и объединено для совместного рассмотрения в одном судебном заседании с результатами проведения процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР", заявлением временного управляющего ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" Камаловой Э.Х. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб. (л.д.1-3 т.4.1).
24.02.2015 ОАО "Нефаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" от 05.02.2015 в части принятых решений по вопросам повестки дня: о принятии решений об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (л.д. 12-14 т. 4.2).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 указанное заявление ОАО "Нефаз" принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением ОАО "Нефаз" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" от 19.01.2015; результатами проведения процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР", заявлением временного управляющего ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" Камаловой Э.Х. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб.; заявлением ОАО "Нефаз" о признании недействительными части решений собрания кредиторов ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" от 05.02.2015 (л.д.1-3 т.4.1).
Решением суда от 28.05.2015 решения собрания кредиторов ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" от 19.01.2015 признаны недействительными полностью, решения собрания кредиторов ООО "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" от 05.02.2015 признаны недействительными в части решений по вопросам повестки дня: о принятии решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; общество "Уфимский "КАМАЗ ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 27.11.2015; производство по заявлению арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. о взыскании с общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб. приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства по делу N А07-13285/2014.
Общество "Нефаз" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 28.05.2015 в части признания общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), самостоятельно вынес решение о введении процедуры конкурсного производства в отсутствие легитимного решения собрания кредиторов должника о введении той или иной процедуры банкротства. По мнению заявителя, поскольку решения собрания кредиторов общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" признаны решением суда недействительными, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве должен был предоставить конкурсным кредиторам время для проведения собрания и реализации права выбора следующей процедуры банкротства и избрания арбитражного управляющего должника. Вопреки требованиям статей 12, 51, 71, 73 и 75 Закона о банкротстве, суд принял решение о признании должника банкротом в отсутствие решения первого собрания кредиторов. Податель жалобы считает, что истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае не может служить основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом.
Общество "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ", исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Камалова Э.Х. направили в суд отзывы на апелляционную жалобу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей. В приобщении отзывов к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральная налоговая служба в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы общества "Нефаз".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решение арбитражного суда в части признания недействительными решений собраний кредиторов общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" от 19.01.2015, от 05.02.2015, приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. о взыскании вознаграждения подателем жалобы и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы, то есть в части признания общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства (часть 5 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам наблюдения в отношении общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" временным управляющим Камаловой Э.Х. в арбитражный суд представлен отчет временного управляющего от 05.02.2015 (л.д.81-87 т. 6), отчет по результатам финансового состояния и определения признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства по состоянию на 22.12.2014 (л.д. 119-269 т.3), реестр требований кредиторов (л.д. 60-80 т. 6), протокол первого собрания кредиторов от 05.02.2015 (л.д. 88-129 т.6).
Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника, восстановление его платежеспособности невозможно, оснований к введению в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления не усматривается, целесообразно введение процедуры конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, должник обладает достаточными средствами для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.156-157 т. 3, л.д.81-87 т.6).
В заключении по состоянию на 22.12.2014 временный управляющий, установив существенное уменьшение активов должника по состоянию на 30.11.2014 по сравнению с данными 2013 года, пришел к предварительному выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства (л.д.193-200 т. 3).
В анализе от 05.02.2015 финансово-хозяйственной деятельности общества "Уфимский "КАМАЗ-ЦЕНТР" отражено, что активы должника составляют 7 914 тыс.руб., в том числе 578 тыс. руб. - запасы, 7 336 тыс. руб. - дебиторская задолженность; имущества предприятия, за вычетом активов, принимающих участие в производственном процессе и труднореализуемых активов, достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве; имущества предприятия, за вычетом активов, принимающих участие в производственном процессе и труднореализуемых активов, недостаточно для погашения общей суммы обязательств, что не позволяет погасить обязательства предприятия без ущерба для производственной деятельности.
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора второй очереди на общую сумму 196 360 руб. 10 коп., требования кредиторов третьей очереди составляют 14 029 662 руб. в том числе: 13 240 090 руб. 81 коп. основного долга (л.д.60-80 т.5).
Суд первой инстанции, установив, что решения собрания кредиторов 19.01.2015 и 05.02.2015 по вопросам повестки дня о принятии решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом, являются недействительными, при разрешении дела о банкротстве должника руководствовался положениями статей 3, 51, 75, 124 Закона о банкротстве. Исходя из фактических обстоятельств дела, системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. При этом суд указал, что установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела истек, лицами, участвующими в деле, доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 3 указанного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Наличие признаков банкротства установлено судом и заявителем жалобы не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника заявителем жалобы не представлено.
Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.
По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве для решения вопроса о следующей процедуре банкротства определяющее значение имеет решение собрания кредиторов.
Вместе с тем в данном случае решения собрания кредиторов от 19.01.2015, 05.02.2015 об определении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку собрания кредиторов проведены с нарушением требований Закона о банкротстве и являются нелегитимными.
Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собран
