Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-40836/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - согласие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-40836/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-197987/14

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-197987/14 (46-1604)

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.42)

к ОАО СК "Альянс"(ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская набережная, 30)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие", суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы принято 14 апреля 2015 года, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 188, 272 АПК РФ истек, соответственно, 14 мая 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" направлена в суд апелляционной инстанции 24 июля 2015 года в электронном виде, что подтверждается распечатанной "Информация о документе дела".

В соответствии с частью 1 статья 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 данной нормы права установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Л.А. Москвина