Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-17268/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-17656/2013/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Козлов А.Ю. по доверенности от 13.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17268/2015) Банк ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-17656/2013/тр3 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Инвест"

о включении требования в реестр

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО "Фаэтон-Инвест" Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 099 248,97 руб., в том числе 1 028 320,00 руб. - основной долг, 69 928,97 руб. - пени, 1 000,00 руб. - штрафы.

Определением от 08.06.2015 требование в размере 1 099 248,97 руб., в том числе 1 028 320,00 руб. - основной долг, 69 928,97 руб. - пени, 1000,00 руб. - штрафы включены в реестр требований кредиторов в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части пени и штрафов в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просит данный судебный акт отменить, приняв новый о возвращении требования заявителю, поскольку при его вынесении судом нарушены положения п.5.1., п.8 ст.100 Закона о банкротстве, статей 6.1., 9, 129 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, требование со стороны ФНС было предъявлено с пропуском срока, оно рассматривалось в процедуре конкурсного производства, следовательно, ФНС надлежало представить доказательства возмещения расходов на уведомление кредиторов, понесенных конкурсным управляющим.

ФНС в отзыве указывает на то, что расходы конкурсного управляющего были возмещены платежным поручением N 881544 от 15.05.2015 после получения сведений о реквизитах счета управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФНС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора - Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в размере 1 099 248,97 руб., в том числе 1 028 320,00 руб. - основной долг, 69 928,97 руб. - пени, 1 000,00 руб. - штрафы поступило в следующей процедуре, в связи с чем, рассмотрено судом в процедуре конкурсного производства в порядке статей 16, 100, п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Из представленных в обоснование требования материалов следует, что задолженность в размере 1 099 248,97 руб. по составу представляет собой задолженность по уплате налога на имущество, НДС и земельного налога, из которых 1 028 320,00 руб. - основной долг, 69 928,97 руб. - пени, 1000,00 руб. - штрафы. Наличие указанной задолженности подтверждается требованиями об уплате налогов (сборов), пени, штрафов N 229345 от 02.12.2011, N 11228 от 24.10.2012, N 12198 от 30.10.2012, N 9643 от 27.08.2012, N 40121 от 28.11.2012, N 42717 от 25.01.2013, N 44707 от 27.02.2013, N 41884 от 16.01.2013, N 1998 от 05.03.2012, N 2247 от 12.02.2013, N 8337 от 09.08.2012, N 45885 от 28.03.2013, N 2653 от 02.04.2012, N 5165 от 04.06.2012, N 6597 от 03.07.2012, N 3157 от 05.05.2012, N 7144 от 02.08.2012, N 872 от 03.02.2012, N 4033 от 06.03.2014, решениями о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке N 11576 от 26.02.2013, N 11577 от 26.02.2013, N 9833 от 26.12.2012, N 3019 от 13.07.2012, N 8688 от 29.11.2012, N 6572 от 28.09.2012, N 15473 от 25.12.2012, N 2834 от 11.07.2012, N 8689 от 29.11.2012, N 4562 от 29.08.2012, N 5440 от 21.09.2012, N 5441 от 21.09.2012, N 13636 от 27.03.2013, N 3397 от 02.04.2013, постановлениями о взыскании налога за счет имущества должника N 1800 от 30.08.2012, N 5630 от 22.11.2013, N 3022 от 05.03.2013.

Данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Состав и размер денежного обязательства, указанного в требовании, определен на дату открытия конкурсного производства, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Доказательств оплаты задолженности арбитражному суду не представлено.

Конкурсный управляющий признал задолженность в размере 1 099 248,97 руб., пояснив, что после проведения сверки задолженности у него отсутствуют возражения по данному требованию. Сторонами в материалы дела представлен акт сверки имеющейся у должника задолженности перед налоговым органом, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования документально подтверждены и обоснованы, в связи с чем, подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 1 099 248,97 руб., в том числе 1 028 320,00 руб. - основной долг, 69 928,97 руб. - пени, 1000,00 руб. - штрафы следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона. При этом требование в части пени и штрафов в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права судом проверены и отклонены.

Абзацем 2 пункта 1, пунктом 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве, пунктов 34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок, при котором в случае, если кредитором, предъявившим свои требования, не будут представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, то его заявление подлежит возвращению. Вместе с тем, последствия принятия такого заявления и рассмотрения его по существу Законом о банкротстве не установлены.

Запрос о предоставлении реквизитов для оплаты расчётов был отправлен конкурсному управляющему 24.04.2014, одновременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Однако конкурсным управляющим ответ на указанный запрос был представлен только в 2015 г., на судебном заседании 09.04.2015. Таким образом, возмещение расходов конкурсному управляющему на уведомление иных кредиторов о предъявлении требований и их реквизиты, были направлены в адрес уполномоченного органа несвоевременно. Информация о данном факте содержится в материалах дела.

14.05.2015 помощником конкурсного управляющего были получены на руки документы: отзыв на возражения конкурсного управляющего, акт сверки расчётов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, неявка уполномоченного органа на судебное заседание не препятствовала рассмотрению требования уполномоченного органа по включению в реестр требований кредиторов в его отсутствие.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьёй 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3. Приказом Минэкономразвития от 01.09.2010 N 402 в адрес арбитражного управляющего был направлен запрос от 24.04.2014 на предоставление реквизитов расчетного счета.

После получения реквизитов банковского счета и самого счета б/н от 04.05.2015 Инспекцией были оплачены вышеуказанные расходы. Доказательством оплаты является платежное поручение N 881544 от 15.05.2015.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-17656/2013/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева