Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-8410/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-61058/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-61058/14

В судебном заседании участвуют представители:

от МИФНС России N 7 по Московской области: Артемова Е.В. представитель по доверенности N 23-26/129 от 08.12.2014 г., паспорт;

от к/у Сибановой Г.С.: представитель не явился, извещен;

от ИП Каграманову В.Р.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-61058/14 прекращено производство по делу А41-61058/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Каграмонова Владимира Рубеновича (ИНН 5022558327, ОГРН 1105022001150).

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу NА41-61058/14 в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя к/у Сибановой Г.С., ИП Каграманова В.Р. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

МИФНС России N 7 по Московской области через канцелярию суда заявила письменное ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель МИФНС России N 7 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, представила на обозрение суда оригиналы документов.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (приобщается к материалам настоящего дела копия ответа из МРЭО-6 г. Коломны на 4 листах).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

03 октября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП Каграмонова Владимира Рубеновича. Определением арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года заявление кредитора было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года в отношении ИП Каграмонова Владимира Рубеновича была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сибанова Гульнара Сулеймановна.

На 15 апреля 2015 года по инициативе временного управляющего было назначено собрание кредиторов, которое не состоялось, так как представитель ПАО БАНК ВТБ 24 на собрание не явился.

Согласно определению суда первой инстанции от 04 июня 2015 года временным управляющим в материалы дела было направлено ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении должника, вместе с тем сделан вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

В качестве доказательств, в частности могут рассматриваться ответ компетентных органов осуществляющих учет транспортных средств, регистрации прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В данном случае исходя из ответа полученного МРЭО-6 г. Коломны у должника имеется в наличии транспортных средства, а именно Шаанкси, Ситроен С4, ГКБ 8350.

Суд первой инстанции не учел наличие выше перечисленных транспортных средств у должника. Таким образом, апелляционный суд, направляя вопрос на новое рассмотрение указывает на то, что суду первой инстанции необходимо учесть сведения об имеющемся имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов, на выплату вознаграждения временному управляющему.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-61058/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев