Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8561/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А57-15980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Котенджи Т.А., действующей по доверенности от 17.12.2014 N 28-10/823, представителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области Шушаевой А.А., действующей по доверенности от 17.08.2015, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области Чиженьковой М.С., действующей по доверенности от 13.07.2015, представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Сергеева Д.А., действующего по доверенности от 10.11.2014 N 01-03/5128,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (г. Саратов, ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2015 года по делу N А57-15980/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (г. Саратов, ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815)

заинтересованные лица: Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области (г.Саратов),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области (г. Саратов),

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области Шушаева А.А. (г. Саратов),

министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - заявитель, ООО "Газпром трансгаз Саратов") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области Шушаевой А.А. (судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области Шушаева А.А.) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.06.2015.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Шушаеву А.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Саратовской области ФС N 005121137 от 29.05.2015.

Решением суда от 30.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2015 по делу N А57-21865/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" к субъекту Российской Федерации "Саратовская область" в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области" об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода. Суд обязал ответчика за счёт казны Саратовской области устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний объекта магистрального газопровода "Мокроус-Тольятти-Самара" путём приведения автоподъезда к п. Южный от автодороги Ершов-Семено-Полтавка в соответствии с требованиями Свода правил СП 36.1333,2012 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", обеспечив пересечение автоподъезда с магистральным газопроводом под углом 90° и соблюдение 100-метровой зоны минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода "Мокроус-Тольятти-Самара".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 указанное решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

29 мая 2015 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-21865/2014 выдан исполнительный лист ФС N 005121137 (т.1 л.д.12-19).

10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Шушаевой А.А. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (т.1 л.д.10).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ШушаевойА.А. от 10.06.2015 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность для признания постановления недействительным.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктами 1 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исполнительный лист ФС N 005121137 от 29.05.2015, обязывающий должника за счёт казны Саратовской области устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний объекта магистрального газопровода "Мокроус-Тольятти-Самара" путём приведения автоподъезда к п. Южный от автодороги Ершов-Семено-Полтавка в соответствии с требованиями Свода правил СП 36.1333,2012 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", обеспечив пересечение автоподъезда с магистральным газопроводом под углом 90° и соблюдение 100-метровой зоны минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода "Мокроус-Тольятти-Самара", предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г. Саратова.

Поскольку, исполнительный лист, содержащий требования совершить определённые действия в п. Южный Ершовского района Саратовской области, предъявлен взыскателем в Кировский РОСП г. Саратова по месту регистрации должника, что является нарушением положений части 3 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области Шушаева А.А. правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав взыскателя ввиду вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Ершовским РОСП УФССП по Саратовской области от 12.08.2015 несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для вывода о незаконности оспоренного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Кировским РОСП УФССП по Саратовской области. Заявитель вправе оспорить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Ершовским РОСП УФССП по Саратовской области от 12.08.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Шушаевой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 по делу N А12-15980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской