Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 11АП-9908/15

г. Самара

14 сентября 2015 г.

Дело N А72-7390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" - представителя Медкова Н.В., доверенность от 07.09.2015 года,

от открытого акционерного общества "Мордовавтодор" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 7325089533) - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1137326002098 ИНН 7326044775), г. Ульяновск - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ОЙЛ" (ОГРН 1137326000316, ИНН 7326043027), г.Ульяновск - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Мордовавтодор"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 по делу N А72-7390/2014 (судья Карсункин С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" (ОГРН 1147327004307 ИНН 7327074998), г Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Мордовавтодор", г.Саранск, Республика Мордовия

о взыскании 10 938 448 руб. 06 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Мордовавтодор" г.Саранск, Республика Мордовия,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТА", г. Ульяновск (ОГРН 1147327004307 ИНН 7327074998), г Ульяновск,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 7325089533),

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1137326002098 ИНН 7326044775), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ОЙЛ" (ОГРН 1137326000316, ИНН 7326043027), г.Ульяновск,

о взыскании 1 384 333 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мордовавтодор" 10 938 448 руб. 06 коп., составляющих: 5 803 453 руб. 10 коп. - задолженность по договору поставки N 1 от 14.01.2011, 4 709 603 руб. 78 коп. (с учетом уточнения)- неустойки по договору, а также о взыскании расходов на уплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2014 г суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 7325089533) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2014 принято к производству встречное заявление открытого акционерного общества "Мордовавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) о взыскании 1 358 081 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 25 531 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.11.2014 суд заменил ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) в части требований на правопреемника ООО "АКТИВ ОЙЛ" и допустил к участию в деле в качестве истца ООО "АКТИВ ОЙЛ" (ОГРН 1137326000316, ИНН 7326043027, 432006, г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д.17А).

Определением от 10.04.2015 суд заменил ООО "ДЕЛЬТА" на правопреемника - ООО "АВАНТА" (ОГРН 1147327004307 ИНН 7327074998), ООО "АКТИВ ОЙЛ" на правопреемника - ООО "АВАНТА" (ОГРН 1147327004307 ИНН 7327074998) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство ОАО "Мордовавтодор" о замене ответчика по встречному иску - Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) на Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТА".

Представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствует об уточнении исковых требований по встречному иску и просит: взыскать с ООО "АВАНТА" сумму неосновательного обогащения в сумме 1 358 081 руб. 70 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 80 296,58 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 384 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" удовлетворены в размере 4 709 603 руб. 78 коп. - неустойка. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Мордовавтодор" удовлетворены в размере 1 438 378 руб. 28 коп., составляющих: 1 358 081 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение, 80 296 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с открытого акционерного общества "Мордовавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" 3 271 225 руб. 50 коп. - неустойка.

С открытого акционерного общества "Мордовавтодор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 668 руб. 11 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 971 руб. 29 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" в пользу открытого акционерного общества "Мордовавтодор" взыскана государственная пошлина в сумме 27 383 руб. 78 коп.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Мордовавтодор" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки оплаты, жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указал на неправильное распределение судом судебных расходов, поскольку как указал истец госпошлина должна определяться судом, исходя из удовлетворенных требований в сумме 8 894 783, 48 руб. (4 185 179, 7 +4 709 603, 78 руб.) и должна быть отнесена на ответчика по первоначальному иску в размере 67 474 руб.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Мордовавтодор", общества с ограниченной ответственностью "Дельта", общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА", общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ОЙЛ", не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, возражений на отзыв, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14 января 2011 г. между ОАО "Мордовавтодор" и ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7325089533) заключен договор поставки N 1.

В соответствии с п.1 п.п. 1.1 названного Договора, Поставщик (ООО "ДЕЛЬТА") обязался поставлять, а Покупатель (ОАО "Мордовавтодор") оплачивать и принимать нефтепродукты на условиях договора.

Согласно Договора уступки права требования N 1 от 21.11.2013 г. ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7325089533) уступило ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) право требования долга с ОАО "Мордовавтодор" в сумме 9 365 539 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 18% 1 428 641 руб. 37 коп. по Договору поставки N 1 от 14.01.2011 г. (т. 1 л.д.41) по накладным, указанным в договоре уступки.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 21.11.2013 ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7325089533) уступило ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) также финансовые санкции, возникшие вследствие просрочки оплаты ОАО "Мордовавтодор" обязательств по договору поставки N 1 от 14.01.2011, включая уплату финансовых санкций по исполненным в части основного долга обязательствам на дату подписания договора - 21.11.2013, а также финансовые санкции, возникшие вследствие неоплаты по договору поставки N 1 от 14.01.2011 года по накладным указанным в договоре.

Согласно Договора уступки права требования N 2 от 06.12.2013 г. (т. 1 л.д. 42) ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7325089533) уступило ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) право требования долга с ОАО "Мордовавтодор" в сумме 1 618 275 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 18% 246 855 руб. 57 коп. по Договору поставки N 1 от 14.01.2011 г., т.ч право на неуплаченную неустойку по накладным, указанным в договоре.

Согласно Договора уступки права требования N 3 от 30.05.2014 г. (т. 1 л.д. 43) ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7325089533) уступило ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) право требования долга с ОАО "Мордовавтодор" в сумме 1 519 639 руб. 80 коп. в т.ч. НДС 18% по Договору поставки N 1 от 14.01.2011 г., в т.ч право на неуплаченную неустойку по накладным, указанным в договоре.

Таким образом, общая сумма уступленных обязательств составила 12 503 455 руб. 10 коп.

Документы, подтверждающие поставку товара, его оплату по договору поставки представлены в т. 2 л.д. 79 -151, т. 2-5.

Впоследствии ОАО "Мордовавтодор" оплатило по договору уступки прав требования N 1 6 700 000 рублей по п/п N 164 от 25.11.2013 г., N 759 от 24.12.2013 г., N 844 от 31.12.2013 г., N 954 от 19.05.2014 г.

Неоплата ответчиком поставленной продукции в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Мордовавтодор" 5 803 453 руб. 10 коп. основного долга и 5 134 994 руб. 96 коп. неустойки.

С учетом произведенных уточнений сумма финансовых санкций по расчету ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) составила 4 709 603 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, помимо указанных договоров уступки права требования между ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7325089533) (Цедент) и ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) (Цессионарий) были заключены в период с 14.07.2014 по 25.08.2014 договоры уступки права требования задолженности N 4-16 по Договору поставки N 1 от 14.01.2011 г.

Общая сумма уступленных обязательств по договорам N 1-16 составила 27 341 918 руб. 30 коп. (т. 6 л.д. 30-61)

ОАО "Мордовавтодор" в период с 26.11.2013 по 03.09.2014 перечислило ООО ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) в счет исполнения обязательств по указанным договорам 28 700 000 руб. 00 коп. (платежные поручения в т.6 л.д. 67-81).

Сумма уступленных обязательств и сумма оплаты, указанные выше, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Разница между суммой уступленных обязательств и общей суммой оплаты составляет 1 358 081 руб. 70 коп., которую ОАО "Мордовавтодор" и просило взыскать по встречному иску.

При этом в момент осуществления оплаты она производилась ОАО "Мордовавтодор" таким образом, что по части договоров уступки была осуществлена переплата, по части оплаты, исходя из назначения платежа в платежных документах, не было.

Так, в платежных документах не указывалось в качестве назначения платежа - оплата по договору уступки N 2 на сумму 1 618 275 руб. 40 коп.

ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775), считая, что каждый договор уступки является самостоятельной сделкой, а, следовательно, самостоятельным основанием для возникновения обязательств ОАО "Мордовавтодор" перед ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775), учитывая, что по договору уступки прав требования N 2 отсутствовала оплата с назначением платежа за него, заключило договор уступки прав требования с ООО "АКТИВ ОЙЛ", уступив последнему 21.10.2014 основной долг по товарным накладным по договору поставки в сумме 1 618 275 руб. 40 коп. и приходящуюся на него неустойку в сумме 236 083 руб. 51 коп. (т.6 л.д. 139-140).

Расчет неустойки произведен ООО "ДЕЛЬТА" исходя из сумм неустойки, приходящихся на товарные накладные, по которым сформировалась уступаемая задолженность, из общего расчета неустойки в сумме 4 709 603 руб. 78 коп.

16.01.2015 между ООО "АКТИВ ОЙЛ" и ООО "АВАНТА" был заключен договор уступки права требования задолженности ОАО "Мордовавтодор" по договору поставки N 1 от 14.01.2011 в сумме 1 618 275 руб. 40 коп. и приходящуюся на него неустойку в сумме 236 083 руб. 51 коп. (т. 7 л.д. 106).

22.01.2015 ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775), учитывая переплаты по части договоров уступки и отсутствие назначений платежа с указанием оплаты на часть других договоров уступки, направило в адрес ОАО "Мордовавтодор" заявление о зачете, в результате которого остаток долга ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) перед ОАО "Мордовавтодор" составил 2 976 357 руб. 10 коп.

Таким образом, в зачете не участвовала сумма 1 618 275 руб. 40 коп., которая была уступлена ООО "ДЕЛЬТА".

Разница между 2 976 357 руб. 10 коп. и 1 618 275 руб. 40 коп. составляет 1 358 081 руб. 70 коп., которую ОАО "Мордовавтодор" просило взыскать по встречному иску как неосновательное обогащение.

26.01.2015 между ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) и ООО "АВАНТА" заключен договор уступки права требования долга ОАО "Мордовавтодор" в виде части финансовых санкций (неустойки), возникших вследствие просрочки оплаты ОАО Мордовавтодор" своих обязательств по договору поставки N 1 от 14.01.2011, перешедших к ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) по договорам уступки прав требования N 1, 3-16.

Финансовые санкции, возникшие вследствие неоплаты по договору поставки N 1 от 14.01.2011 года в сумме 1 618 275 руб. 40 коп., возникшие вследствие неоплаты накладных, указанных в договоре уступки N 2 от 06.12.2013 г. между ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7325089533) (Цедент) и ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) (Цессионарий) не уступались (т. 7 л.д. 69).

Таким образом, ООО "АВАНТА" по договорам уступки с ООО "АКТИВ ОЙЛ" и ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) было уступлено право требования к ОАО "Мордовавтодор" по договору поставки N 1 от 14.01.2011 в сумме 1 618 275 руб. 40 коп. и 4 709 603 руб. 78 коп. - неустойки, с требованиями о взыскании которой с учетом их уточнения обратилось первоначально в суд ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775), которые как пояснил представитель ООО "АВАНТА" в судебном заседании 20.05.2015, с учетом произведенной процессуальной замены истца оно просило взыскать с ОАО "Мордовавтодор" (т.8, л.д.8 предпоследний абзац протокола судебного заседания).

Расчет санкций (правильность определения суммы и арифметические операции) и просрочки платежей по договору поставки N 1 от 14.01.2011 ОАО "Мордовавтодор" не оспаривались.

ОАО "Мордовавтодор" произведена корректировка оплат, произведенных по договорам уступки прав требования, путем направления ООО "ДЕЛЬТА" (ИНН 7326044775) писем N 1000-1008 от 12.11.2013 (т. 6 л.д. 102, 104, 113, 117, 119, 123, 125, 127, 129, 131) об изменении назначения платежа, в которых указано на необходимость зачесть образовавшуюся переплату по договорам, по которым отсутствовала оплата с назначением платежа.

Судом отказано в удовлетворении требования ООО "АВАНТА" о взыскании основного долга с ОАО "Мордовавтодор" в сумме 1 618 275 руб. 40 коп., в указанной части сторонами судебный акт не обжалован.

ООО "АВАНТА" просило взыскать с ОАО "Мордовавтодор" неустойку в сумме 4 709 603 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. договора поставки N 1 от 14.01.2011 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.06.2011 по 31.05.2014.

По расчету истца неустойка с учетом уточнения исковых требований составляет 4 709 603 руб. 78 коп.

Расчет неустойки (правильность определения суммы и арифметические операции), периоды просрочки платежей, а также сама обязанность оплатить неустойку ОАО "Мордовавтодор" не оспаривались.

При этом ОАО "Мордовавтодор" ссылалось на чрезмерность заявленной неустойки и просило уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ОАО "Мордовавтодор" сослалось на недлительные периоды просрочки, тяжелое финансовое положение, завышенный размер неустойки - 36% годовых и превышение средневзвешенных процентных ставок по кредитам, заявляет об отсутствии у истца по первоначальному иску убытков, вызванных просрочкой оплаты поставок со стороны ОАО "Мордовавтодор".

Аналогичные доводы приведены ОАО "Мордовавтодор" и в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию пени может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: если лицо, участвующее в деле, не ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание период неисполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения применяемой ставки процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом первой инстанции процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении, в части, касающейся наличия оснований для взыскания долга и определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы истца о неправильном распределении судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции, распределяя судебные расходы правомерно исходил из требования ООО "АВАНТА" взыскать с ОАО "Мордовавтодор" 1 618 275 руб. 40 коп. долга и 4 709 603 руб. 78 коп. - неустойки (т.8, л.д.8 предпоследний абзац протокола судебного заседания).

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 по делу N А72-7390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин