Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-34398/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-79690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А40-79690/2014 (151-652), принятое судьей Г.С. Чекмаревым, по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН 1072300010991) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989) об обязании исполнить принятые на себя обязательства по Договору и представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения своих обязательств в гарантийный период на 2-й этап строительства, а также взыскании неустойки за нарушение срока представления банковских гарантий в сумме 16 409 636,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: Чакрян А.А. по доверенности от 23.04.2015 г.

от заявителя: Жудик А.Ю. по доверенности от 26.12.2014 г. N 07-02-45/193;

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" с иском об обязании исполнить принятые на себя обязательства по договору и представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения своих обязательств в гарантийный период на 2-й этап строительства, а также взыскании 16 409 636 руб.06 коп. неустойки за нарушение срока представления банковских гарантий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требования об обязании представить банковскую гарантию отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, с ООО "Вектор-2000" в пользу ГК "Олимпстрой" взыскано 7 000 000 руб. неустойки за нарушение срока представления банковских гарантий.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 26 июня 2015 года по делу N А40-79690/2014 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Администрации города Сочи обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 20 марта 2015 года налоговым органом внесена запись о ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, в связи с чем, суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако из материалов дела усматривается, что 19 марта 2015 года путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет Администрации города Сочи обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного соглашения N 11-1-5584 от 05.03.2015 г. об уступке права требования (цессии), согласно которому ГК "Олимпстрой" передала право требования задолженности в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ООО "Вектор-2000".

Назначенное к рассмотрению определением от 23 апреля 2015 года заявление Администрации города Сочи о процессуальном правопреемстве в судебном заседании на 26 июня 2015 года Арбитражный суд города Москвы не рассмотрел.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А40-79690/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев