Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 16АП-3401/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - имущественное положение - кредитные организации - глава крестьянского хозяйства)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 16АП-3401/15

г. Ессентуки

14 сентября 2015 г.

Дело N А15-64/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ "Шехмирза" Омарова Ш.О. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2015 по делу N А15-64/2015

по иску индивидуального предпринимателя - главы КФХ "Шехмирза" Омарова Ш.О. (ИНН 050800156658, ОГРНИП 306053327000017)

к открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания "РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494), непубличному акционерному обществу "Сулакский гидроэнергетический каскад" (ИНН 0516009712, ОГРН 1070546001173), администрации муниципального образования "Гергебильский район" Республики Дагестан, администрации муниципального образования "село Мали" Гергебильского района Республики Дагестан

о взыскании солидарно 17 043 000 рублей ущерба,

с участием третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, открытого акционерного общества "Чиркейгэсстрой" (ИНН 0533001760, ОГРН 1020501741523), общества с ограниченной ответственностью "Дагспецстройсервис" (ИНН 0546014710, ОГРН 10205022322211),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.08.2015 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - главы КФХ "Шехмирза" Омарова Ш.О. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2015 по делу N А15-64/2015.

Определением суда от 11.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявитель не представил в суд апелляционной инстанции справку налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки об отсутствии денежных средств на этих счетах.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-13820/11 от 25.10.2011.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ "Шехмирза" Омарова Ш.О. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2015 по делу N А15-64/2015.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

О.В.Марченко