Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8211/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А57-5396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" (410020, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 8, ОГРН 1046405306090, ИНН 6453076425)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года по делу N А57-5396/2015 (судья Николаева Л. М.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов", (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" (410020, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 8, ОГРН 1046405306090, ИНН 6453076425)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4 от 14.01.2009 в размере 3 262 824 рублей 48 копеек, неустойки в размере 2 715 953 рублей 15 копеек,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" Пичулева В.М, действующего по доверенности от 14.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" (далее - ООО "Гамма 2004" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4 от 14.01.2009 в размере 3 262 824,48 рублей, неустойки в размере 2 715 953,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Гамма 2004" в пользу администрации МО "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 44 от 14.01.2009 в размере 1 134 804 руб. 68 коп., неустойку в размере 259 878 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Гамма 2004" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 338 руб. 70 коп.

ООО "Гамма 2004" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Апеллянт считает, что при расчёте арендной платы подлежит применению коэффициент 0,2%, соответствующий виду разрешенного использования - "для размещения многоэтажных жилых домов" на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.112077 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения".

В судебном заседании представитель ООО "Гамма 2004" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Администрацией МО "Город Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представитель Администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.08.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Гамма 2004", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.12.2008 N Т-10735-р ООО "Гамма 2004" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040453:29, площадью 5276 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, НИИ Юго-Востока, б/н, сроком на 49 лет для строительства административного здания.

Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Гамма 2004" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.01.2009 N 4 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет для строительства административного здания.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2009 за N 64-64-11/004-2009-151, что подтверждено уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка от 14.01.2009.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер арендной платы приведен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении указано, что арендная плата определена в соответствии с положениями постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", постановления Правительства Саратовской области от 15.04.2008 N 159-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П".

На момент заключения договора арендная плата за земельный участок составляла 972 521 руб. 91 коп. в год.

В силу пункта 3.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 09.02.2011 по 24.02.2015 в сумме 3 262 824 руб. 48 коп. и подлежит оплате неустойка за период с 09.02.2011 по 24.02.2015 в сумме 2 715 953 руб. 15 коп., администрация МО "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил функциональное и фактическое использование арендатором земельного участка и счел правильным применение при расчете арендной платы коэффициента 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, при этом обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта арендуемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:040453:29 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

27.11.2007 Правительством Саратовской области издано Постановление N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" (далее - Постановление N 412-П), размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, для иных целей составлял 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Постановлением Правительства Саратовской области N 166 от 22.04.2008 "О внесении изменения в Постановление Правительства Саратовской области 07.11.2007 года N 412-П", пункт 1 дополнен абзацем шестым:

размер арендной платы на год за земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов, составляет две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Спор между истцом и ответчиком возник по вопросу о том, какой процент кадастровой стоимости арендуемого земельного участка следует применять.

Так, истец считает, что размер арендной платы должен составлять два процента кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования - "для иных целей", при этом основывает данную позицию на постановлении Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", которым установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов (как для иных целей) - 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета" N 69 от 04.12.2007.

Ответчик считает, что размер арендной платы составляет две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, исходя из вида разрешенного использования - "для размещения домов многоэтажной жилой застройки".

При этом, ответчик указывает, что по Договору спорный земельный участок представлен под строительство. Решением N 50-595 от 27.04.2010 о внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" изменилось разрешенное использование земельного участка по адресу г. Саратов, ул. Тулайкова НИИ Юго-Востока с Ж-2 на Ж-1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки). 21.06.2010 утвержден градостроительный план данного земельного участка, где разрешенным видом использования является Ж-1-зона многоэтажной жилой застройки. Получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями N RU64304000-211 от 30.11.2010, срок действия был продлен до 09.03.2014. Получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями N RU64304000-62 от 10.04.2014, срок действия до 10.11.2014. Получено разрешение на ввод объекта многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в эксплуатацию N RU64304000-79 от 28.11.2014. ООО "Гамма 2004" осуществило размещение многоэтажного жилого дома путем строительства на предоставленном земельным участке по договору аренды.

В Постановлении Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, в соответствии с видом разрешенного использования, предназначенные "для размещения многоэтажных жилых домов - две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков", а не два процента, как считает истец.

Податель жалобы, настаивая на необходимости расчёта задолженности по арендной плате, исходя из 0,2% кадастровой стоимости, ссылаясь на экспертное лингвистическое заключение от 12.11.2013 N 1096, указывает на то, что понятия "для размещения многоэтажных жилых домов" и "для размещения домов многоэтажной жилой застройки" идентичны.

По мнению апеллянта назначение земельного участка "для размещения многоэтажных жилых домов" подразумевает как действие которое совершается для того, чтобы многоэтажные жилые дома были размещены, так и фактически оконченное действие по размещению многоэтажных жилых домов. Размещение многоэтажных жилых домов возможно только путем строительства, в связи с чем считает, что в Постановление Правительства Саратовской области N 412-П от 27.11.2007 вид разрешенного использования "для размещения многоэтажных жилых домов" соответствует всем стадиям капитального строительства многоэтажных жилых домов и в том числе с уже введенными в эксплуатацию многоэтажными жилыми домами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановление N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Установлено, что изначально спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства административного здания, что свидетельствует об отсутствии на нем каких-либо строений, в том числе домов многоэтажной жилой застройки.

Следовательно, на дату изменения разрешенного использования земельного участка по адресу г. Саратов, ул. Тулайкова НИИ Юго-Востока с "для строительства административного здания" на "зону многоэтажной многоквартирной жилой застройки" (Решение N 50-595 от 27.04.2010 о внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов") арендатор знал, должен был знать и не мог не знать об отсутствии на данном земельном участке домов многоэтажной жилой застройки.

В период действия Договора, в том числе в исковой период, функциональным использованием спорного земельного участка являлось и является строительство многоэтажного жилого дома. Данное обстоятельство ООО "Гамма 2004" не отрицает.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, содержащемуся в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, действовавшему как по состоянию на 22.10.2010, так и на 22.05.2011, спорный земельный участок до введения в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимого имущества не мог и не должен был быть отнесен к виду разрешенного использования, предусмотренному пунктом 1.2.1 как "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки".

Предоставленный в аренду земельный участок не использовался и используется арендатором под размещение (нахождение) многоэтажного жилого дома, а был предоставлен и использовался для его строительства.

Следовательно, до момента введения объекта в эксплуатацию применение коэффициента 0,2% не может быть признано правомерным. В противном случае применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, к каковым ООО "Гамма 2004" в исковой период не относится, и напротив поставит ООО "Гамма 2004" в неравное (преимущественное) положение с лицами (арендаторами), которые осуществляют одинаковый вид деятельности с соответствующим функциональным использованием земельного участка (под строительство многоэтажных жилых домов).

Ссылка апеллянта на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 25.01.2011 N Д23-233, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, содержит субъективное мнение должностного лица, выраженное в виде ответа на вопрос.

Вывод суда первой инстанции о правомерности применения при расчете арендной платы за рассматриваемый земельный участок коэффициента 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленного для иных целей, каковым является использование под строительство многоэтажного жилого дома, соответствует закону и материалам дела.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040453:29 за период с 09.02.2011 по 11.02.2011 составлял 9 216,47 руб.

Вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 272 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" и постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" 11.02.2011 в государственный кадастр внесено изменение кадастровой стоимости земельного участка. Удельный показатель кадастровой стоимости составил 4 234,23 руб.

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного Распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040453:29 составляет 17 459 022 руб. 64 коп. (3 309,14 руб./кв.м).

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -

11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Суд первой инстанции, основываясь на постановлении 02.02.2010 N 12404/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 17 459 022 руб. 64 коп. было внесено в государственный кадастр недвижимости, сделал правильный вывод, что утверждение новых результатов кадастровой стоимости земельного участка отменяет ранее действующие, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, в связи с чем, они в расчетах применению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 09.02.2011 по 24.02.2015 в сумме 3 262 824 руб. 48 коп.

Проверяя расчёт суммы долга, произведённый истцом, судом первой инстанции установлено, что в нём правильно применена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом суммы долга, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске либо его части.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении сроков исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Волгоградской области 17.03.2015, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, сделал правильный вывод о пропуске истцом срока о взыскании задолженности за период до 17.03.2012.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты арендной платы, правомерно счёл подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца арендную плату за спорный земельный участок за период с 18.03.2012 по 24.02.2015 в размере 1 134 804 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку платежей ответчику за период с 09.02.2011 по 24.02.2015 в сумме 2 715 953 руб. 15 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных ответчиком ходатайств о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 17.03.2012 по 24.02.2015 в размере 259 878 руб. 95 коп.

Доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Гамма 2004" уплата государственной пошлины за рассмотрения её по существу не произведена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой 04.08.2015, то есть после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Гамма 2004", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года по делу N А57-5396/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2004" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин