Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 17АП-10791/15 (ключевые темы: таможенная декларация - ТН ВЭД - таможенный пост - пропуск срока - требование о предоставлении документов)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 17АП-10791/15

г. Пермь

14 сентября 2015 г.

Дело N А60-12276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (ОГРН 1025900886692, ИНН 5904067336): Шаих С. Г. по доверенности от 16.02.2015

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Ясенко О. А. по доверенности от 12.01.2015, Герасимова Я. Г. по доверенности от 12.01.2015

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2015 года

по делу N А60-12276/2015,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными решения и требования предоставлении документов

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (далее ООО "ЛОГОТРАНС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 24.12.2014 N 02-12/3, принятого по жалобе ООО "ЛОГОТРАНС" на решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10502110-14/000046 от 23.09.2014, а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 23.09.2014 о предоставлении документов соответствия на товар, продекларированный обществом по декларации на товар N 10502110/130814/0004224.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2015 года по делу N А60-12276/2015, принятым судьей Ворониным С.П., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛОГОТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие правовой оценки относительно довода о том, что поставляемый товар предназначен исключительно для применения во встроенных фильтрах пресс-грилей, представляет собой полотно определенных размеров, плотности и термической устойчивости для технических целей. Также судом необоснованно отклонен довод заявителя о неправомерной классификации таможенным органом товара в товарной позиции 5603 ТН ВЭД ТС и о необходимости его классификации к товарной позиции 5911 как более специфической товарной позиции. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел требования без учета их изменения, выразил несогласие с выводом о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель ООО "ЛОГОТРАНС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Екатеринбургская таможня в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что решение принято с учетом всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, выражают лишь несогласие с выводами суда о правомерности решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ТС, что не может, по мнению таможенного органа, являться основанием для отмены судебного акта.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛОГОТРАНС" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Чешской Республики, на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10502110/130814/0004224 с заявлением сведений о товаре: - товар N 1: наименование и описание - "Бумага фильтровальная марки "Sparte", арт.sof1321v, в листах размерами 330х527 mм - 2 упак. по 100 шт; арт.sof1423v, в листах размерами 375х587 mм - 6 упак. по 100 шт; предназначена для использования при приготовлении картофеля в прессгрилях "Broaster" 1600 И1800, для очистки масла после жарки. Изготовитель: "Dion Praha S.R.O.", товарный знак: Sparte", код ТН ВЭД ТС 4823200009; в количестве 1 место; вес брутто - 9,2 кг; вес нетто - 5,8 кг; фактурная стоимость 3 726 рублей; таможенная стоимость - 5 616,41 рублей.

В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования товара с использованием системы управления рисками выявлены риски, направленные на установление полной информации о товарах, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и подтверждения заявленного кода ТН ВЭД ТС, путем осуществления фактического контроля.

В связи с указанными обстоятельствами, таможенным органом 15.08.2014 принято решение о проведении таможенного досмотра товара с целью его идентификации, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10508010/160814/000745 и акт отбора проб и образцов N 10508010/160814/0000020.

По результатам фактического контроля с целью идентификации продекларированного товара, а также установления возможной области применения товара таможенным постом принято решение N 10502110/180814/ДВ/000019 о назначении таможенной экспертизы.

Результаты таможенной экспертизы оформлены заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург N 01-17/270 от 05.09.2014, на основании которой таможенным органом принято решение по квалификации товара по ТН ВЭД ТС, код ТН ВЭД ТС товара N 1 изменен с 4823200009 на 5603129000.

В связи с изменением кода товара в адрес декларанта 23.09.2014 таможенным постом выставлено требование о предоставлении документа, уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие продукции обязательным требованиям в рамках Таможенного союза, а именно: документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228.

Считая указанное решение таможенного поста незаконным, ООО "ЛОГОТРАНС" обратилось с Екатеринбургскую таможню с соответствующей жалобой, в обоснование которой указало на неверное определение кода ТН ВЭД ТС на продекларированный товар. Общество не согласно с выводами эксперта о том, что материал, из которого изготовлены фильтры - волокна вискозы, а в соответствии с ГОСТ N 30102-93 вискозное волокно из целлюлозы, получено вискозным способом.

Решением Екатеринбургской таможни от 24.12.2014 N 02-12/3 решение таможенного поста признано правомерным, указано, что при его принятии таможенным постом в полном объеме исследованы необходимые характеристики товара для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС сведений, с учетом применения ОПИ ТН ВЭД ТС.

Считая решение Екатеринбургской таможни от 24.12.2014 N 02-12/3 и требование от 23.09.2014 незаконными, ООО "ЛОГОТРАНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что таможенным органом были исследованы все классификационные признаки товара, ввезенного обществом, решение о классификации товара в товарной позиции 5603 является обоснованным. На основании изложенного суд указал, что направление обществу требования о представлении в отношении товара документа уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям в рамках Таможенного союза, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагают на него необоснованные и незаконные ограничения и обременения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в частности, декларация на товары.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС (п. 3 ст. 52 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

В силу пункта 1 Решения N 54 классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями пунктов 2 - 6 поименованных Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правил 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В рассматриваемом случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар N 1: наименование и описание - "Бумага фильтровальная марки "Sparte", арт.sof1321v, в листах размерами 330х527 mм - 2 упак. по 100 шт; арт.sof1423v, в листах размерами 375х587 mм - 6 упак. по 100 шт; предназначена для использования при приготовлении картофеля в прессгрилях "Broaster" 1600 И1800, для очистки масла после жарки.

При декларировании товара обществом в таможенной декларации поставлен код ТН ВЭД ТС 4823200009 - бумага и картон, изделия из бумажной массы, бумаги или картона.

Заключением эксперта от 05.09.2014 N 01-17/270 установлено, что представленные образцы не являются бумагой, а представляют собой текстильные материалы - нетканые полотна из химических волокон вискозы, скрепленных с помощью жидкого связующего; без пропитки, отделки, покрытия, иной обработки, указанной в примечании N 3 к группе 48.. Поверхностная плотность образцов составляет: артикул sof1321v-40,0 г/м2, артикул sof1423v-44,0 г/м2. Назначение и возможная область применения - для использования в качестве фильтровального материала для очистки масла после жарки при приготовлении картофеля в пресс-грилях.

Из текста пояснений к товарной позиции 4823 ТН ВЭД ТС следует, что "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, прочие" включаются:

А). Бумага и картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон,

не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы;

Б). Изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или

полотна из целлюлозных волокон.

В соответствии с примечанием 1 к группе 54 ТН ВЭД ТС термин "химические волокна" означает волокна и нити из органических полимеров, полученные путем растворения или химической обработкой природных органических полимеров (целлюлозы)

Общими положениями к группе 48 установлено, что бумага состоит в основном из целлюлозных волокон группы 47, отлитых в форме полотна. Многие изделия состоят из смеси этих целлюлозных волокон и текстильных волокон (в частности, химические волокна, описанные в примечании 1 к группе 54); в тех случаях, когда текстильные волокна преобладают по массе, эти изделия не рассматриваются как бумага и классифицируются как нетканые материалы (товарная позиция 5603).

Нетканый материал представляет собой полотно или холст преимущественно из текстильных волокон, ориентированных или расположенных беспорядочно и скрепленных; эти волокна могут быть натурального или химического происхождения (пояснения к товарной позиции 5603 ТН ВЭД ТС).

В данную позицию включаются нетканые материалы в куске, разрезанные по длине или просто нарезанные в виде прямоугольников (включая квадраты) из кусков большего размера без последующей обработки независимо от того, представлены они или не представлены сложенными или расфасованными в упаковки (например, для розничной продажи).

К ним относятся, в том числе полотна для фильтрации жидкостей или воздуха, для набивания в качестве набивочного материала, материала для звукоизоляции, для фильтрации или сепарирования в дорожном строительстве или для других гражданских строительных работ.

Поскольку характеристики товара N 1 по ДТ N 10502110/130814/0004224 полностью соответствовали пояснениям и примечаниям к товарной позиции 5603, таможенный орган правомерно классифицировал товар в указанной товарной позиции.

Принимая решение о классификации спорного товара в соответствии товарной позицией 5603, таможенный орган руководствовался Основными правилами интерпретации и исходил из заключения таможенного эксперта.

Статьей 138 ТК ТС предусмотрено, что в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, может назначаться таможенная экспертиза, которая проводится таможенными экспертами, а также в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами - экспертами иных уполномоченных организаций.

В соответствии со ст. 141 ТК ТС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе: 1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта); 2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу; 3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы; 4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы таможенной экспертизы, общество не представило. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы не заявляло, результаты экспертизы не оспаривало. Возложение обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта на принявший его государственный орган не освобождает общество от документально подтвержденного обоснования своей позиции.

Суд первой инстанции, исходя из описания товара и его назначения, пришел к правильному выводу о том, что ввезенный товар соответствует коду ТН ВЭД 5603129000 и у таможенного органа имелись основания для принятия решения об иной классификации спорного товара, отличной от заявленной в таможенной декларации. Выводы суда соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации товара по иному коду (5911) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности отнесения товара к коду 5911, материалы дела не содержат.

Поскольку у таможенного органа имелись основания для классификации товара N 1 по ДТ N 10502110/130814/0004224, в адрес общества было правомерно направлено требование о представлении в отношении товара документа уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям в рамках Таможенного союза.

По требованию о предоставлении документа уполномоченного органа, удостоверяющего соответствие товара обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 917/2011), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с таким требованием. При этом, судом указано, что о решении таможенного поста от 23.09.2014 о классификации товара по ТН ВЭД ТС и о наличии соответствующего требования таможенного поста ООО "ЛОГОТРАНС" узнало при получении этих документов - в сентябре 2014 года. Поскольку обязанность по предоставлению такого документа возникла у общества на основании решения таможенного поста от 23.09.2014 о классификации товара по ТН ВЭД ТС, срок для обращения в суд следует исчислять с момента, когда общество узнало о таком решении, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы.

Согласно ч. 4 ст. 198 КоАП РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона о таможенном регулировании решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

В силу ч. 8 ст. 48 Закона о таможенном регулировании решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по мотивам пропуска обществом срока на обжалование решения таможенного органа о классификации товара, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции не учел, что общество, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 37 Закона о таможенном регулировании, обращалось в вышестоящий таможенный орган с жалобой в срок, установленный ст. 40 Закона о таможенном регулировании, следовательно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения Екатеринбургской таможни от 24.12.2014.

В арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "ЛОГОТРАНС" обратилось 23.03.2015, то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права, закрепленного статьями 37, 48 Закона о таможенном регулировании, на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке.

Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрены требования без учета их уточнений не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела предметом заявленных требований является признание недействительным решения Екатеринбургской таможни от 24.12.2014 N 02-12/3, принятого по жалобе ООО "ЛОГОТРАНС" на решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10502110-14/000046 от 23.09.2014, а также требования Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 23.09.2014 о предоставлении документов соответствия на товар, продекларированный обществом по декларации на товар N 10502110/130814/0004224.

Из протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей не следует, что заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об изменении требований, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2015 года по делу N А60-12276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса