Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-7746/15

г. Саратов

15 сентября 2015 г.

Дело N А57-5934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мельник-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года по делу N А57-5934/2015, (судья Е.Л. Большедворская)

по иску закрытого акционерного общества "Мельник-С", г. Саратов, (ИНН 6452019738, ОГРН 1026402655542),

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ИНН 6450000788)

третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

о перерасчете размера арендной платы и зачете излишне уплаченной арендной платы

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Мельник-С" - представитель Ануфриев А.Ю., действующий по доверенности от 02 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мельник-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова, о перерасчете размера арендной платы по договору N 542 от 18.10.2005 года в соответствии со значением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:16, утвержденным распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года, о перерасчете размера переплаты ЗАО "Мельник-С" по договору N А-12-128Ю-З от 03.04.2012 года в соответствии со значением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030361:32, утвержденным распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года, об обязании КУИ г. Саратова произвести зачет части суммы 165 819 руб., излишне уплаченной в качестве арендных платежей по договору аренды N А-12-128Ю-З от 03.04.2012 года, в качестве оплаты задолженности по арендным платежам и пени по договору N 542 от 18.10.2005 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции отказано, поскольку истец, по существу, одновременно изменил предмет и основание иска, а под уточнением иска заявил новые требования, что не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ЗАО "Мельник-С" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ЗАО "Мельник-С" в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, истец указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Вывод о ненадлежащем выборе способа защиты необоснован.

Представитель закрытого акционерного общества "Мельник-С" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005 года между КУИ Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Мельник-С" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 542, предметом которого явилось пользование на условиях аренды земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 64:48:03 03 61:0016, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 170, фактически занимаемым нежилым зданием в границах, указанных в кадастровом плане участка от 29.09.2005 года N 48/05-8410, площадью 983 кв.м, сроком на 25 лет (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).

Соглашением от 24.05.2010 года об изменении договора аренды земельного участка N 542 от 18.10.2005 года изменен вид разрешенного использования земельного участка на основании кадастрового паспорта земельного участка от 12.01.2010 года N 6448/201/10-33, выданного Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости Саратовской области, письма комитета по архитектуре и градостроительству администрации города от 31.12.2008 года N 6209/02-к и заявления арендатора от 02.02.2010 года, "нежилые здания" на "для размещения автостоянки" (пункт 1 соглашения).

Также, 03.12.2012 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ЗАО "Мельник-С" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-12-128Ю-З, в рамках которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030361:32, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 170, в Кировском районе, площадью 5 296 кв.м, занимаемый предприятием V класса вредности по СанПиН, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, сроком на 49 лет - с 03.04.2012 года по 03.04.2061 года (раздел 1 "Предмет договора", пункт 2.1. договора аренды).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляемое арендатору является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

24.09.2014 года между КУИ г. Саратова и ЗАО "Мельник-С" для определения расчетов по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 542 от 18.10.2005 года за земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 03 61:0016 и договору аренды земельного участка N А-12-128Ю-З от 03.04.2012 года за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030361:32 были составлены акты сверки взаимных расчетов, где установлено, что по состоянию на 24.09.2014 года задолженность арендатора перед арендодателем по договору N 542 от 18.10.2005 года составляет 413 050,52 руб., в том числе по арендной плате 361 486,99 руб., пени 51 563,53 руб., а по договору N А-12-128Ю-З от 03.04.2012 года по состоянию на 24.09.2014 года образовалась переплата арендатора перед арендодателем в размере 90 209,23 руб.

Полагая, что расчет арендной платы по вышеназванным договорам аренды за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года должен производиться в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р, Общество обратилось в КУИ г. Саратова с требованием (исх. N 4 от 12.02.2015 года)о пересчете арендной платы по данным договорам аренды, а также о зачете суммы переплаты по договору N А-12-128Ю-З от 03.04.2012 года в счет оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды N 542 от 18.10.2005 года.

Отказ Комитета произвести перерасчет арендной платы за земельные участки, предоставленные ЗАО "Мельник-С" на основании договоров аренды земельных участков от 18.10.2005 года N 542, от 03.04.2012 года N А-12-128Ю-З по новой кадастровой стоимости за 2013 год (исх. от 06.03.2015 года N 13-05/6775) явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В статье 614 Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются заключенным гражданско-правовым договором - договором аренды земельного участка, отношения сторон не являются публичными, не основаны на принципе власти и подчинения, что исключает возможность рассмотрения заявленного требования в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, а также условиями заключенного договора.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738 - "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения или направления в адрес арендатора уведомления, не соответствует закону.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из текста искового заявления, расчет по арендной плате по договорам аренды земельных участков за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года произведен уполномоченным органом на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением Саратовской области N 58-П от 12.02.2013 года "О признании утратившими силу некоторых правовых актов правительства Саратовской области" постановление правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу. 11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, с кадастровым номером 64:48:03 03 61:32 составляет 8 608 806 руб. 88 коп., с кадастровым номером 64:48:03 03 61:16 составляет 7 227 369 руб. 88 коп.

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Распоряжение от 28.12.2012 года N 989-р опубликовано 11.01.2013 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 года N 12404/09 и от 15.03.2012 года N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года арендная плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Вместе с тем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции верно оценил характер спорного правоотношения, признав данный спор подлежащим разрешению на основании положений, регулирующих гражданско-правовые отношения. Относимые к данному спору обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, могут быть исследованы в процессе рассмотрения предъявленных в установленном законом порядке допустимых требований, в частности, о соответствующем изменении договора аренды (ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо о взыскании с арендодателя излишне уплаченных арендных платежей в случае, если такие платежи имели место, а арендатор считает их уплаченными излишне на основании тех обстоятельств, которые приведены в обоснование рассматриваемого иска. Кроме того, как также правомерно отмечено судом первой инстанции, эти обстоятельства могут быть исследованы и в случае указания на них в качестве соответствующего возражения против требования арендодателя о взыскании арендной платы.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта статья указывает, в том числе на иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, обстоятельства, относящиеся к правомерности определения размера арендной платы, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей арендатора, либо о рассмотрении спора о взыскании задолженности, либо при рассмотрении спора о взыскании неосновательно полученной суммы арендной платы. Оспаривание размера арендной платы посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, арендатор вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем требования об обязании арендодателя произвести перерасчет арендной платы.

Если истец считает (а иного не установлено) свои права нарушенными тем, что по договору аренды земельного участка он будет вынужден производить перечисление денежных средств в виде арендной платы в размере, соответствующем расчету ответчика, то есть в большем размере, чем то следует из его - истца, расчета, приведенного в обоснование иска, то избранный истцом способ защиты нарушенного права признается арбитражным судом апелляционной инстанции ненадлежащим, так как этот способ сам по себе непосредственно восстановление нарушенных или оспариваемых прав не влечет; рассмотрение спорного вопроса, при наличии соответствующих оснований, как верно признано судом первой инстанции, должно выступать предметом иного требования либо процессуальным возражением против соответствующего требования противоположной стороны.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А32-5254/2013, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А50-22634/2010.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска является правомерным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, характеру заявленного истцом требования, а приведенные в обоснование апелляционной жалобы обстоятельства иной вывод не влекут.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что истец по существу одновременно изменил предмет и основание иска, а под уточнением заявил новые требования (взыскание неосновательного обогащения) верен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года по делу N А57-5934/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин