Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-11505/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - расчетные документы - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-11505/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А07-8519/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Пивоваровой Л.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 10.07.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.08.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.09.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России в сети "Интернет" "Отслеживание почтовых отправлений", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция от 03.09.2015 N 05438, в доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу, а также сама апелляционная жалоба датирована 03.09.2015, в связи с чем, апелляционная жалобы не могла быть отправлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан в установленный законом процессуальный срок для обжалования.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Документов, подтверждающих направление обществом с ограниченной ответственностью "Дубрава" настоящей апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции почтой, в электронном виде либо нарочно в срок, установленный процессуальным законодательством, к апелляционной жалобе не приложено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Дубрава" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе ее податель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для разрешения ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков: а) об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, б) о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, в) о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванного разъяснения следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае обществом с ограниченной ответственностью "Дубрава" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлено какого-либо документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Нахождение Кудряшовой В.Н., учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", на больничном листе, на что ссылается податель жалобы, не может быть рассмотрено в качестве основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы подателю в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015 на двух листах и приложенные к ней документы на двенадцати листах, а именно: копия почтовой квитанций от 03.09.2015 на одном листе, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на одном листе, выписка из приказа от 21.09.1997 N 1 на одном листе, копия отзыва на исковое заявление на одном листе, копия ходатайства на одном листе, копии листов нетрудоспособности на трех листах, копия жалобы на одном листе, копия письма от 21.08.2015 N 08-34/468, копия распечатки с официального сайта Почты России в сети "Интернет" "Отслеживание почтовых отправлений" на одном листе, копии почтовых уведомлений на одном листе, конверт.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина