Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-35751/15

город Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-96155/15

Резолютивная часть постановления от 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Здоровье человека" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015

по делу N А40-96155/15, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Региональной общественной организации инвалидов "Здоровье человека" (115088, Москва, улица Шарикоподшипниковая, дом 9)

к Территориальному управлению Росфиннадзора в г. Москве (107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, строение 1)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы 10.07.2015 в удовлетворении заявления Региональной общественной организации инвалидов "Здоровье человека" о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 24.04.2015 N 451-15/1315 о назначении административного наказания по ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и управления в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом установлено, что в нарушение ч. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при исполнении договора от 01.08.2007 N НИ-21, заключенного с Московским представительством компании "ИПСЕН ФАРМА", Франция (паспорт сделки N 1108003/1573/0000/3/0), справка о подтверждающих документах от 22.09.2014 по услугам, оказанным нерезиденту на сумму 93.897, 75 руб., при контрольном сроке 19.09.2014 представлена организацией уполномоченному банку (Московский банк ОАО "Сбербанк России") 23.09.2014.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2015 N 151-074-1-1503/00457.

По результатам административного расследования 24.04.2015 Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве вынесено постановление о назначении РОО "Здоровье человека" административного наказания по делу N 451-15/1315 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 6.1 ст. 15.25, ст. ст. 24.5, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Частью 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 23 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. п. 9.1 - 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с п. 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в п. п. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 и в п. 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Согласно п. 18.9 Инструкции N 138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный Инструкцией.

Административным органом установлено, что при исполнении договора от 01.08.2007 N НИ-21, заключенного с Московским представительством компании "ИПСЕН ФАРМА", Франция (паспорт сделки N 1108003/1573/0000/3/0), справка о подтверждающих документах от 22.09.2014 по услугам, оказанным нерезиденту на сумму 93.897, 75 руб., при контрольном сроке 19.09.2014 представлена организацией уполномоченному банку (Московский банк ОАО "Сбербанк России") - 23.09.2014.

Таким образом, обществом допущено нарушение установленного Инструкцией N 138-И срока на 3 дня, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации олб административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в рамках административного производства, в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не им не приняты надлежащих мер по ее реализации, что в свою очередь применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса, следует признать правомерными.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, размер штрафа соответствует санкции ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в области финансово-бюджетного надзора. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-96155/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.