Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 07АП-5135/13

г. Томск

15 сентября 2015 г.

Дело N А03-6439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании Талаевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Талаевой О.И. (рег. N 07АП-5135/13 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 г. (судья Городов А.В.) по делу N А03-6439/2012 о несостоятельности (банкротстве) УЖК "Весенний",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вычислительный центр ЖКХ",

(заявление конкурсного управляющего Рубашанова А.П. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Талаевой О.И. и взыскании с неё 1 808 839,22 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 г. было принято к производству заявление ООО Управляющая жилищная компания "Весенний" (ИНН 2222064680, ОГРН 1072222003897) о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2012 г. в отношении ООО Управляющая жилищная компания "Весенний" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Рубашанов Андрей Павлович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2013 г. в отношении ООО Управляющая жилищная компания "Весенний" введена процедура финансового оздоровления. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2013 г. административным управляющим назначен Рубашанов Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 г. ООО Управляющая жилищная компания "Весенний" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Рубашанов Андрей Павлович.

27 мая 2014 г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенний" Рубашанов А.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Талаевой О.И. и взыскании с нее, с учетом уточнений 1 808 839,22 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Талаева О.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что в суде первой инстанции апеллянт заявлял о фальсификации доказательств, представленных конкурсным управляющим должника, в частности, приложения к акту N 3 приема-передачи сведений о дебиторской задолженности 1843 физических лиц. Ссылается на бездействие конкурсного управляющего должника по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании Талаева О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что действиями бывшего руководителя должника Талаевой О.И. нанесен ущерб имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обязательных условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с бывшего руководителя должника и ликвидатора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями.

Ответственность предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в пред. редакции) и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в новой редакции) корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, конкурсный управляющий должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: противоправный характер поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012 года N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б" пункт 5 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи документов от 05.09.2013 г. N 3 бывшим руководителем должника Талаевой О.И. конкурсному управляющему была передана дебиторская задолженность в количестве 1 843 дебиторов на общую сумму: 20 231 853,44 руб., в следующем составе:

- дебиторская задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в количестве 55 дебиторов на общую сумму: 1 585 931,51 руб.

- дебиторская задолженность физических лиц в количестве 1 784 дебиторов на общую сумму: 18 506 543,90 руб.

Между тем, в ходе конкурсного производства в результате работы по взысканию задолженности с физических лиц-должников, был выявлен ряд дебиторов-физических лиц, взыскание задолженности за ЖКУ и жилое помещение с которых не представилось возможным в виду отсутствия средств индивидуализации гражданина, смерти, либо не достижения трудоспособного возраста.

Так на дату подачи заявления количество указанных дебиторов составило - 32 человека на общую сумму: 222 907,71 руб.

Кроме того, бывшим руководителем не представлены первичные сведения бухгалтерского учета, отражающих дебиторскую задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исх. от 05.09.2013 г., 03.12.2013 г., 24.02.2014 г. конкурсным управляющим ООО УЖК "Весенний" Рубашановым А.П. неоднократно направлялись требования бывшему руководителю должника Талаевой О.И. о передаче документов согласно ст. 126 Закона о банкротстве, в том числе по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Каких- либо возражений по наличию указанной задолженности бывший руководитель должника Талаева О.И. не представляла.

Отсутствие бухгалтерских документов послужило причиной невозможности формирования конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов должника.

Доказательства передачи истребованной конкурсным управляющим бухгалтерской и иной первичной документации должника, конкурсному управляющему заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Таким, образом, требования арбитражного управляющего о передаче документации не исполнены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом довод апеллянта об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) бывшего руководителя и несостоятельностью должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности лежит на руководителе организации.

Пунктами 1-2 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно статье 9 Федерального Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, а основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Организации обязаны хранить первичные четные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ).

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Так на основании действующего законодательства РФ за бывшим руководителем должника Талаевой О.И. в период осуществления деятельности ООО УЖК "Весенний" была закреплена обязанность ведения книги учета доходов и расходов (КУДиР).

Согласно положению статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО УЖК "Весенний", находясь на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2008 г. до 05.09.2013 г. был обязан:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), то есть вести книгу учета доходов и расходов (КУДиР);

- представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по упрощенной системе налогообложения до 31 марта каждого года, следующего за отчетным;

- в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Пункт 1.5 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов (утвержден Приказом Минфина России N 154 н от 31 декабря 2008 г.), письма Минфина России N 03-11-11/189 от 20 июля 2011 г., N 03-11-11/110 от 16 июня 2009 г., указывают, что КУДиР должна быть заверена в налоговой инспекции в срок не позднее 31 марта года, следующего за отчетным, если книга ведется в электронном виде. Если КУДиР ведется на бумажном носителе, то она должна быть заверена в налоговом органе до момента внесения в нее первой записи (до изменений, внесенных с 01.01.2013 г.)

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов в течение 4 лет.

Таким образом, учитывая, что ООО УЖК "Весенний" с 01.01.2008 г. по 05.09.2013 г. находилось на УСН - 15% (доходы минус расходы), то оно обязано было вести книгу учета доходов и расходов (КУДиР).

Между тем, обязанность бывшего руководителя по передачи конкурсному управляющему указанной документации исполнена не была.

Судом первой инстанции было установлено, что книги учета доходов и расходов (КУДиР), переданы только за период 2011 г., 2012 г. КУДиР за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2013 г. бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы.

Счета-фактуры по абонентам юридическим лицам и ИП переданы бывшим руководителем должника не в полном объеме, в то время как действующим налоговым законодательством предусмотрен их учет в книге учета продаж (также не передана за 2007 г.), журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур (также не переданы за весь период с 01.01.2008 г.), а также их хранение в течение 4-х лет.

Отсутствие бухгалтерских документов послужило причиной невозможности формирования конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов должника.

Ссылка апеллянта о фальсификации доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

В материалах дела отсутствует письменное заявление Талаевой О.И. о фальсификации доказательств.

Довод апеллянта о бездействии конкурсного управляющего должника по взысканию дебиторской задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "10" июля 2015 г. по делу N А03-6439/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Жданова Л.И. Фролова Н.Н.