Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-10492/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение - Республика Куба - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 18АП-10492/15

г. Челябинск

15 сентября 2015 г.

Дело N А76-13425/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу N А76-13425/2015 (судья Булавинцева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Телекомпания "КТ-УРАЛ" - Зайцева О.Н. (паспорт, доверенность от 13.08.2015).

Закрытое акционерное общество "Телекомпания "КТВ-УРАЛ" (далее - ЗАО "Телекомпания "КТВ-УРАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 600 000 руб. задолженности, 464 400 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; л.д. 83).

Определением суда первой инстанции от 14.07.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства "Кредит Урал Банк" открытого акционерного общества (далее - "КУБ" ОАО) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано (л.д. 85-88).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 91-95).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение суда первой инстанции от 14.07.2015 оставлено без изменения (л.д. 127-128).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области, с апелляционной жалобой, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось "КУБ" ОАО.

В апелляционной жалобе "КУБ" ОАО просит решение от 14.07.2015 по делу N А76-13425/2015 отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих оказание указанных в договоре услуг.

Податель жалобы указывает на то, что с учетом размеров активов ООО "Кристина", общим размером исковых требований аффилированных с ООО "Кристина" лиц, а также учитывая скорость рассмотрения требований аффилированных с ООО "Кристина" лиц, "КУБ" ОАО фактически лишается возможности претендовать на получение задолженности взыскиваемой по делу N А76-12816/2015 ООО "Кристина".

"КУБ" ОАО полагает, что сделка ООО "Кристина" с ЗАО "Телекомпания "КТВ-УРАЛ" является мнимой, доказать указанное обстоятельство "КУБ" ОАО может лишь вступив в дело в качестве третьего лица.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на состоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, спор возник между ЗАО "Телекомпания "КТВ-УРАЛ" и ООО "Кристина".

Предметом спора является требование ЗАО "Телекомпания "КТВ-УРАЛ" о взыскании с ООО "Кристина" 3 600 000 руб. задолженности, 464 400 руб. неустойки по договору от 30.12.2013 N 30/12-20123.

"КУБ" ОАО участником спорных правоотношений, вытекающих из указанного договора от 30.12.2013 N 30/12-20123, не является, а поэтому непривлечение его к участию в деле N А76-13425/2015 не отразилось и не могло отразиться на ходе судебного разбирательства и принятом судебном акте.

Из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу N А76-13425/2015 не следует, что оно принято о правах и об обязанностях подателя жалобы, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо прав "КУБ" ОАО относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей по отношению к одной из сторон спора не содержится.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства "КУБ" ОАО о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Суд апелляционной инстанции признал данный отказ правомерным и обоснованным, поскольку "КУБ" ОАО не предоставило доказательств того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - истцу или ответчику.

"КУБ" ОАО иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности нарушения его прав или обязанностей по отношению к одной из сторон не представлено.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе "КУБ" ОАО.

Руководствуясь ст. 42, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу N А76-13425/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина