Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-4883/15

г. Тула

15 сентября 2015 г.

Дело N А54-6926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителя заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Прошлякова А.В. (доверенность от 23.10.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Логинова Михаила Владимировича (г. Рязань, ОГРНИП 304622916200092, ИНН 622900398595), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2015 по делу N А54-6926/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Логинов Михаил Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2014 N 3001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что земельный налог, подлежащий уплате за 2013 год в отношении спорного земельного участка правомерно исчислен предпринимателем в 1-2 квартале 2013 года - исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, а за 3-4 кварталы 2013 года - исходя из рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54-6149/2012.

При этом суд первой инстанции указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда от 20.05.2013, подлежала применению с 01.01.2014.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:130003:150, общей площадью 5427 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 8 041 891 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54-6149/2012, вступившим в законную силу 21.06.2013, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:130003:150, принадлежащего налогоплательщику, признан недостоверным. Суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере 2 995 704 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной предпринимателем 23.01.2014, по результатам которой составлен акт от 15.05.2014 N 17013.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ (далее - НК РФ, Кодекс), и 05.06.2014 представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 04.08.2014 N 3001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 37 816 руб.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 391 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2013 год. По мнению налогового органа, земельный налог в отношении спорного земельного участка необоснованно исчислен предпринимателем в 3-4 квартале 2013 года исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54-6149/2012.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования инспекции по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III.

Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены, соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как установлено арбитражным судом, постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области.

В соответствии с указанным постановлением удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом разрешенного использования земельного участка составил 1481, 83 руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составила - 8 041 891 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54-6149/2012, вступившим в законную силу 21.06.2013, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:130003:150, принадлежащего налогоплательщику, признан недостоверным. Суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере 2 995 704 рублей.

23.01.2014 предприниматель направил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. При этом налогоплательщик исчислил земельный налог следующим образом: за 1-2 кварталы 2013 года - исходя из налоговой базы в размере 8 041 891 руб.; за 3, 4 кварталы 2013 года - исходя из налоговой базы в размере 2 995 704 руб.

Таким образом, для расчета земельного налога по спорному земельному участку за 3-4 кварталы 2013 года налогоплательщиком использовалась кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54- 6149/2012.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 391 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2013 год. По мнению налогового органа, земельный налог в отношении спорного земельного участка необоснованно исчислен предпринимателем в 3-4 квартале 2013 года исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу N А54-6149/2012.

Согласно статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Толкование нормы статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения. В соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Произведенный налогоплательщиком расчет земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2013 год является обоснованным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, о возможности изменения налогооблагаемой базы в течение налогового периода по земельному налогу с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.

Вышеуказанный расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Соответствующий контррасчет инспекцией не представлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2015 по делу N А54-6926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин