Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-12156/15
г. Пермь |
|
15 сентября 2015 г. |
Дело N А50-5805/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июля 2015 года
по делу N А50-5805/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма МетМаш" (ОГРН 1135658021377, ИНН 5614064862)
к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу (ОГРИП 312590403800060, ИНН 590409804107)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2015 года по делу N А50-5805/2015 сдана заявителем на почту 04 сентября 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 09 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12156/2015(2)-ГК) поступила 14 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее индивидуальный предприниматель Казаков Алексей Анатольевич, уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12156/2015(1)-ГК) на решение от 16 июля 2015 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года указанная апелляционная жалоба была возвращена индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, что предусмотрено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 июля 2015 года истек 17 августа 2015 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича, к производству арбитражный апелляционный суд располагает почтовым конвертом, согласно оттиску календарного штемпеля на котором апелляционная жалоба подана заявителем 04 сентября 2015 года, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Индивидуальным предпринимателем Казаковым Алексеем Анатольевичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу,
2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2015.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н. Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-5805/2015
Истец: ООО "Производственно-коммерческая фирма МетМаш"
Ответчик: Казаков Алексей Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10147/15
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10147/15
04.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10147/15
08.10.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12156/15
15.09.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12156/15
21.08.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12156/15
16.07.2015 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5805/15