Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 01АП-1215/11

г.Владимир

08 сентября 2015 г.

Дело N А79-948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малахова Романа Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2015

по делу N А79-948/2010,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению Иванова Романа Петровича

о замене стороны в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" (ИНН 2128049959, ОГРН 1032126009540), общества с ограниченной ответственностью "Госснабторг" (ИНН 2130092969, ОГРН 1112130012048) на его правопреемника - Иванова Романа Петровича,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" (далее - ООО "Мастер-С", должник) Иванов Роман Петрович (далее - Иванов Р.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о замене стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер-С" общества с ограниченной ответственностью "Госснабторг" на его правопреемника - Иванова Р.П. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мастер-С" Фоминых А.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и взыскании с Малахова Р.В. действительной стоимости нежилого помещения в размере 3500000 руб.

Заявление Иванова Р.П. основано на положениях статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2011 по делу N А79-948/2010 в пользу ООО "Мастер-С" с Малахова Р.В. взыскано 3500000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.08.2012 по делу N А79-948/2010 произведена замена взыскателя с ООО "Мастер-С" на правопреемника - ООО "Госснабторг".

16.01.2015 между ООО "Госснабторг" и заявителем - Ивановым Р.П. заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор - ООО "Госснабторг" уступает, а новый кредитор - Иванов Р.П. принимает право требования задолженности с Малахова Романа Вадимовича в размере 3 883 408 руб. 88 коп.

В силу пункта 1.3. договора новый кредитор обязуется перечислить денежную сумму за уступленные права требования в размере 3 883 408 руб. 88 коп. не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения настоящего договора денежными средствами и в полном объеме. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет первоначального кредитора либо иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон.

Согласно пункта 1.4. договора переход прав требования, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, будет считаться состоявшимся после полной оплаты новым кредитором суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Заявителем право требования было оплачено в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому от 28.01.2015 ордеру N 1 на сумму 1 383 408 руб. 88 коп.; квитанцией к приходному кассовому от 29.01.2015 ордеру N 2 на сумму 1 000 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2015 N 3 на сумму 1 000 000 руб., всего 3 383 408 руб. 88 коп.

Определением от 18.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования, заменив взыскателя по делу о банкротстве N А79-948/2010 - ООО "Госснабторг" на правопреемника -Иванова Р.П.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малахов Роман Владимирович (далее - Малахов Р.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт отсутствия доказательств полной оплаты по договору уступки, так как оплата была произведена не в полном объеме.

ООО "Госснабторг" представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.09.2010 ООО "Мастер-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович.

Определением суда от 21.01.2011 по делу N А79-948/2010 признан недействительным договор купли-продажи от 17.10.2009; с Малахова Романа Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" взыскано 3 500 000 руб.

Определением суда от 07.08.2012 заменен взыскатель по делу о банкротстве N А79-948/2010 - ООО "Мастер-С" на правопреемника - ООО "Госснабторг".

16.01.2015 между ООО "Госснабторг" (первоначальный кредитор) и Ивановым Р.П. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности с Малахова Романа Вадимовича в размере 3 883 408 руб. 88 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Иванова Р.П. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда относительно довода Малахов Р.В. о том, что задолженность в размере 3 500 000 руб. является задолженностью предпринимателя, а не физического лица судом признаны необоснованными по следующим основаниям.

Малахов Р.В. в период с 05.11.2009 по 21.04.2011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 05.11.2009 за ОГРН 30921303090064.

22.03.2013 Малахов Р.В. повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за ОГРН 313213008100062.

Договор купли-продажи между ООО "Мастер-С" и Малаховым Р.В. заключен 17.10.2009, т.е. до приобретения Малаховым Р.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, взыскание с гражданина Малахова Р.В. денежных средств в сумме 3 500 000 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки являются имущественными требованиями, прямо не связанными с осуществлением Малаховым Р.В. предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт окончания исполнительного производства без дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт отсутствия доказательств полной оплаты по договору уступки, так как оплата была произведена не в полном объеме. Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2011 г. по делу N А79-948/201,0 в пользу ООО "Мастер-С" с должника Малахова Р.В. взыскано 3 500 000 руб.

Согласно договору уступки прав требования от 23.05.2012 г. ООО "Мастер-С" передало право требования суммы долга в размере 3 500 000 руб. ООО "Госснабторг".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2012 г. по делу N А79-948/2010 произведена замена взыскателя с ООО "Мастер-С" на правопреемника - ООО "Госснабторг".

16.01.2015 г. между ООО "Госснабторг" и заявителем - Ивановым Р.П. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор - ООО "Госснабторг" уступает, а Новый кредитор - Иванов Р.П. принимает право требования задолженности с Малахова Романа Вадимовича (12.07.1980 г.р., адрес: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д.36/1, кв.33) в размере 3 883 408 (три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. 88 коп (далее - Договор).

В силу п. 1.3. Договора Новый кредитор обязуется перечислить денежную сумму за уступленные права требования в размере 3 883 408 (три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. 88 коп. не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения настоящего договора денежными средствами и в полном объеме. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет Первоначального кредитора либо иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон.

Согласно п.1.4. Договора Переход прав требования, указанных в п. 1.1. настоящего договора, будет считаться состоявшимся после полной оплаты Новым кредитором суммы, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

Заявителем право требования было оплачено в полном объеме, что подтверждается:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2015 N 1 на сумму 1 383 408,88 руб.;

* квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2015 N 2 на сумму 1 000 000 руб.;

* квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2015 N 3 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, с полной оплатой по договору уступки прав требования состоялся переход прав требования к новому кредитору - Иванову Роману Петровичу.

Доказательств фальсификации указанных доводов в материалах дела не имеется. Правовые основания для отказа в процессуальном правопреемстве в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2015 по делу N А79-948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова