Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-9752/15 (ключевые темы: ответственность крестьянского хозяйства - фермерское хозяйство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-9752/15

г. Саратов

15 сентября 2015 г.

Дело N А12-1686/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1686/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (ОГРН 1023405775007, ИНН 3420000048, 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, хутор Алексиковский)

к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405766471, ИНН 3420003602, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, 77),

обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ОГРН 1023405777020, ИНН 3420005409, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Привокзальная, 94 А)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, ненормативного правового акта, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Крестьянского (фермерского) хозяйства "Мурасова Юрия Владимировича" (ИНН 3420004973, ОГРН 1023405771971, 403910, Волгоградская область, Новониколаевский район, поселок Комсомольский),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда", общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1686/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен.

ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока податель жалобы указывает на то, что общество уже обращалось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1686/2014.

Однако определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" оставлена без движения до 20 июля 2015 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июня 2015 года по делу N А12-1686/2014 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" по известному суду адресу: 403901, Волгоградская область, р.п. Николаевский, ул. Привокзальная, д. 94а, почтовое уведомление (410031 85 77425 1) вернулось в апелляционный суд с отметкой о получении судебного акта 25 июня 2015 года.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако обществом указанные обстоятельства устранены не были.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по делу N А12-1686/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года была возвращена обществу.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России, определение о возвращении апелляционной жалобы с прилагаемыми документами вручено обществу 31 июля 2015 года.

Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, комитет по обеспечению жизнедеятельности города общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" повторно обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" указывает, что устраняя обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, обществом был пропущен срок, установленный в определении суда для их устранения, однако установленный срок пропущен не значительно, в связи с чем, ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" просит восстановить срок для обжалования решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как уже было сказано, в материалах дела имеется почтовой уведомление N 77425 1 (т. 8 л.д. 60), которое подтверждает факт получения ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" 25.06.2015 г. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в установленный судом апелляционной инстанции срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

31 июля 2015 года ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" получило копию определения о возвращении апелляционной жалобы с прилагаемыми документами.

Кроме того, в арбитражный суд Волгоградской области общество обратилось лишь 02.09.2015 г., ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" не представило доказательств, препятствующих повторному обращению с апелляционной жалобой в период с 31.07.2015 г. по 02.09.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а так же иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что заявитель не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1686/2014 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-1686/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Кузьмичев С.А.