Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 03АП-5039/15

г. Красноярск

15 сентября 2015 г.

Дело N А33-24850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) - Громова Д.В., представителя по доверенности от 20.04.2015 N 131,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июля 2015 года по делу N А33-24850/2014, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, дата государственной регистрации - 7.06.2002, г. Красноярск, далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Компания МКС" (ИНН 2455027360, ОГРН 10824455000088, г. Минусинск, дата регистрации 29.01.2008, далее - общество, страхователь) об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 45 627 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2015 года заявление Фонда оставлено без рассмотрения.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы:

- в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, факт наличия задолженности и факт истечения срока исполнения требований об уплате задолженности ни Фондом, ни обществом не оспаривается, возможность взыскания задолженности в судебном порядке отсутствует,

- инициировать судебное разбирательство о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 10534/12 от 15.01.2013, вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик,

- оспариваемое определение противоречит сложившейся судебной арбитражной практике.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей страхователя.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания в размере 45 627 рублей 73 копеек, Фонд сослался на следующие обстоятельства.

По данным фонда общество имеет задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 34 630 рублей 98 копеек, пени в сумме 9996 рублей 55 копеек и штрафу в размере 1000 рублей.

Требованиями N 1296 от 01.11.2008, N164 от 03.02.2009, N594 от 25.06.2013, N146 от 04.04.2013, N1835 от 27.12.2012, N1245 от 09.10.2012, N675 от 11.07.2012, N207 от 18.04.2012, N1283 от 20.01.2012, N294 от 17.02.2012, N164 от 03.02.2009, N 3695 от 14.08.2009, N3695 от 14.08.2009 суммы недоимки, штрафа и пени предложены страхователю к уплате.

В связи с неисполнением требований в установленные сроки Фондом приняты постановления от 05.05.2009 N 747, от 05.03.2009, от 08.08.2013 N 984, от 28.05.2013 N 499, от 07.02.2013 N 406, от 29.11.2012 N 520, от 07.08.2012 N 449, от 12.07.2012 N 389, от 10.05.2012 N 301, от 21.06.2010 N 402, от 14.10.2010 о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафа и пени за счёт имущества.

Службой судебных приставов-исполнителей на основании данных постановлений были возбуждены исполнительные производства, оконченные в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Полагая, что сроки взыскания задолженности в размере 45 627 рублей 73 копеек пропущены, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта утраты возможности взыскания задолженности, обосновав свое обращение тем, что принятие фондом решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по страховым взносам возможно только в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 22.1 Закона N 125-ФЗ обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статьями 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьёй 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" утвержден порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Подпунктом "г" пункта 1 указанного постановления установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности, а также сумм, указанных в пункте 1 (1) настоящего постановления, принимается при наличии вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания или определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Фондом социального страхования Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что принятие фондом решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по страховым взносам возможно только в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом фонда о том, что инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820, вправе как органы контроля за уплатой страховых взносов, так и страхователь, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 10534/12, которая подлежит применению в данном деле по аналогии, такое заявление страхователя подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Фонда без рассмотрения, исходил из того, что в рассматриваемом деле возник спор о праве между сторонами по поводу исполнения субъектом обязанности по уплате страховых платежей. Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, требование Фонда об установлении юридического факта утраты возможности взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания в размере 45 627 рублей 73 копеек является, по существу, заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Следовательно, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 10534/12, которая подлежит применению в данном деле по аналогии, заявление Фонда подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 133 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная обязанность с учетом обоснования заявленного фондом требования судом первой инстанции не выполнена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2015 года по делу N А33-24850/2014 отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова