Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-11321/15 (ключевые темы: юридические действия - возврат госпошлины - расчетные документы - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-11321/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-23704/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

Как следует из материалов дела, представитель Администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности Астапов М.С. присутствовал в судебном заседании 06.04.2015, на котором было оглашена резолютивная часть решения суда (т. 15 л.д. 151).

Судебный акт изготовлен в полном объеме 05.05.2015 и опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru - 06.05.2015.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, присутствовал в судебном заседании 06.04.2015, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме, в связи с чем мог получить информацию о вынесении обжалуемого судебного акта уже 06.05.2015.

Таким образом, причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде и оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Рошаль Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-23704/12 возвратить заявителю жалобы.

Определение изготовлено в полном объеме 15.09.2015.

Судья

Е.Н. Короткова