Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 04АП-2311/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-7174/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 сентября 2015 г.

Дело N А58-6223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Литвинцевой Д.С. (до перерыва), Бальжинимаевой Ч.И. (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2015 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-6223/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Владис" (680021, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22-20, ИНН 1434024334, ОГРН 1021401005218)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 8/2-1, ИНН 1434032159, ОГРН 1061434011572) об истребовании имущества,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР" (680020, г. Хабаровск, пер. Дзержинского, 10А-6, ИНН 2723927432, ОГРН 1022701194350), при участии в судебном заседании представителя ответчика Савватеевой Т.А. по доверенности от 12.01.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" об истребовании из незаконного владения ответчика автопогрузчика TOYOTA 72-8FDJ35 (далее - спорное имущество).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 марта 2015 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, Полагает, что доказательства наличия у истца права собственности на спорное имущество являются противоречивыми. Также указал на нарушение судом принципа равноправия сторон, поскольку ответчику не была предоставлена возможность ознакомиться с представленными истцом документами. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2012 по делу N А58-3603/2012 было взыскано 4000 руб. судебных расходов, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства N 35018/13/21/14 от 17.06.2013, возбужденного на основании указанного решения арбитражного суда, спорное имущество было арестовано 17.07.2013 и передано на хранение ответчику.

Принадлежность имущества истцу подтверждается паспортом самоходной машины автопогрузчик ТОЙОТА 72-8FDJ35, в котором имеются соответствующие сведения, а также данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2014 по делу N А58-7137/2013, рассмотренному с участием тех же лиц.

В связи с признанием истца несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2013 по делу N А73-8976/2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю арест со спорного автопогрузчика был снят, хранителю имущества предложено передать имущество ООО "Владис".

Заявляя требования, истец указал, что от возврата спорного имущества ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Основания для удержания спорного имущества у ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, который данным доводам дал правильную оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у апелляционного суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года по делу N А58-6223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев