Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 05АП-7108/15

г. Владивосток

15 сентября 2015 г.

Дело N А51-6140/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форт"

апелляционное производство N 05АП-7108/2015

на решение от 16.06.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-6140/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ИНН 2540137719, ОГРН 1072540010509, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2007)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании отказа;

при участии:

от ООО "Форт": представитель Вегера Е.В. по доверенности от 29.09.2014 N 8, сроком на три года, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4920, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4584;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился;

УСТАНОВИЛ:

26.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Днепровской, 36 для целей, не связанных со строительством - под объекты розничной торговли, сроком на 5 лет, оформленного письмом от 26.12.2014 N 25430/20у и обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края утвердить и выдать ООО "Форт" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Форт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемый участок является территорией общего пользования, поскольку имеет разрушенное щебеночное покрытие, а также фактически занят стихийной парковкой автомобилей.

Кроме того, полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения Приказа Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методологических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований", которым предусмотрена возможность установления органами местного самоуправления охранно-эксплуатационных зон магистральных сетей и инженерных коммуникаций и ограничений в их использовании, поскольку указанные рекомендации касаются только размещения объектов благоустройства, к которым объект заявителя не относится. Указывает также, что суду не было представлено надлежащих доказательств наличия на земельном участке охранной зоны инженерных коммуникаций.

В судебном заседании представитель ООО "Форт" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УГА администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что 18 августа 2014 года общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка, в аренду сроком на 5 лет, площадью 161 кв.м., для целей не связанных со строительством - для размещения объекта розничной торговли в районе ул. Днепровская, 36 в г. Владивостоке.

Письмом от 27.10.2014 N 20-47736, Общество в дополнение к ранее поданному заявлению представило дополнительные документы.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 20.11.2014 N 20/03/02-13/38950 направил в адрес главы г. Владивостока обращение ООО "Форт" для рассмотрения возможности и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом N 25430/20у от 26.12.2014 УГА г. Владивостока направило Департаменту и ООО "Форт" отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка на территории, предназначенной для прохода, проезда неопределенного круга лиц - территории общего пользования. Кроме того, Управление указало, что, в связи, с нахождением на спорном участке инженерных коммуникаций и сетей, размещением павильона на формируемом земельном участке будут созданы препятствия проведению неотложных восстановительных работ.

Посчитав, что изложенный в письме УГА г. Владивостока N 25430/20у от 26.12.2014 отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Форт" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством - под объекты розничной торговли, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на момент возникновения спорных правоотношений была регламентирована статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, администрацией г. Владивостока земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлены заявителем, в связи с чем УГА г. Владивостока оценивало возможность формирования земельного участка с конкретным местоположением и границами.

Отказывая заявителю в формировании земельного участка, УГА г. Владивостока сослалось на то, что испрашиваемый земельный участок представляет территорию общего пользования, кроме того, в границах испрашиваемого участка расположены многочисленные инженерные сети и коммуникации.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иным и доказательствами по делу, коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных фотоматериалов, коллегий усматривается, что испрашиваемый земельный участок фактически налагается на заасфальтированную часть улично-дорожной сети, которая относится к территории общего пользования. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Административно-территориального управления Первореченского района Администрации г. Владивостока от 12.12.2014 N 25430/20у.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 вышепоименованной статьи к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что существующие границы территорий общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Проанализировав территориальное местоположение спорного земельного участка, коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается использование спорной территории неограниченным кругом лиц.

В этой связи, учитывая, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на часть улично-дорожной сети, правовой статус которой в качестве территории общего пользования подтверждается материалами дела, возможность формирования земельного участка заявителю за счет территории общего пользования у УГА администрации г. Владивостока отсутствовала.

Согласно приложенной к письму УГА администрации г. Владивостока от 01.06.2015 N 27/2-6-1915 схеме (л.д. 70) в границах испрашиваемого обществом земельного участка проходит канализация и телефонный канал/ОАО "Ростелеком".

Статьей 1 Кодекса установлено, что земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее - Методические рекомендации N 613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из изложенного следует, что осуществление на земельных участках, налагающихся на инженерные коммуникации и охранные зоны от них, деятельности, связанной с размещением объектов розничной торговли, противоречит действующему правовому регулированию и недопустимо в силу требований Методических рекомендаций N 613.

Довод заявителя о том, что само по себе нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не может запрещать их использование в целях размещения объектов торговли, судебной коллегией отклоняется как противоречащий требованиям закона, поскольку предоставление земельных участков в границах, в которых они не могут быть использованы по целевому назначению, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решения управления является обоснованным.

Кроме того, коллегия исходит из отсутствия нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В рассматриваемом случае, коллегия исходит из того, что поскольку земельный участок испрашивается обществом для целей, не связанных со строительством, то планируемый к размещению торговый павильон не является объектом капитального строительства и носит характер временного сооружения - нестационарного торгового объекта.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичный по содержанию Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 N 32.

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).

Пунктами 3.7 и 3.9 Порядка также предусмотрено, что утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае утверждение схемы расположения спорных земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ не требовалось, поскольку размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Закона о торговой деятельности на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Такой вывод также подтверждается и содержанием действующей с 01.03.2015 новой редакции Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункт 1 статьи 39.36).

Следовательно, вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа Управления, требования общества удовлетворению не подлежали, поскольку такой отказ по существу права и законные интересы заявителя не нарушил.

Общество не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка, необходимого для размещения нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 по делу N А51-6140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова